Дональд Трамп в последние дни, похоже, заявил не только о том, что Соединенные Штаты намерены взять под контроль сектор Газа, но и о том, что палестинцам, следовательно, придется переехать в соседние страны. И если сам Дональд Трамп, похоже, удостоился аплодисментов Израиля в лице его премьер-министра Биньямина Нетаньяху , на арест которого, к тому же, выдан Международный уголовный суд, то в Организации Объединенных Наций и в остальном мире, особенно в арабском, похоже, этого не произошло.

На самом деле, судя по тому, что можно узнать из СМИ, ни Иордания, ни Египет, ни так называемые монархии Персидского залива никогда не выражали своего согласия на такое решение и на возможный прием палестинского населения Газы после передачи, с которым, по-видимому, не консультировались. Действительно, похоже, что и президент Абу Мазен , и сам лидер ХАМАС Сами Абу Зухри отправили план оккупации и переселения жителей Газы «с их родины» обратно отправителю. Противоположное мнение, похоже, также пришло из Турции, России и Китая. По мнению Франции, Великобритании и Германии, «Газа принадлежит палестинцам».

Италия, со своей стороны, продолжает поддерживать решение «два народа, два государства». Но если это, по-видимому, является намерением большинства глобальных игроков и тех, кто непосредственно в этом участвует, в какой степени то, что кажется самостоятельным проектом Дональда Трампа, можно действительно считать осуществимым? И какова может быть более или менее заявленная цель Дональда Трампа? Прямой контроль над Ближним Востоком, который, по всей вероятности, не только не принесет стабильности, но и станет условием, которое возвестит о дальнейшем разделении? Что произойдет с решением «два народа, два государства», которое гарантировало бы безопасность, стабильность и мир? Возможно ли хотя бы абстрактно представить себе решение такой последовательности? Можно ли это считать приемлемым? Можно ли это реально назвать решением, основанным на здравом смысле? Ответ, вероятно, может быть только прямым следствием. Прежде всего, потому что народы, все народы, должны иметь возможность свободно выбирать свою собственную систему правления в условиях полной автономии, независимо от любой формы внешнего господства и, в частности, независимо от любых форм внешнего вмешательства. Поэтому мир и безопасность во многих международных отношениях не могут и не должны утратить своего характера как приоритетные и незаменимые ценности для сосуществования государств при полном уважении взаимных прав . И, наконец, потому что было бы, скорее всего, ошибкой предпринимать инициативы, с какой бы стороны они ни исходили, которые каким-либо образом игнорируют права народов и отдельных лиц, таких как права палестинцев в Газе. Говоря иначе и, возможно, проще, на сегодняшний день, по-прежнему, по-видимому, отсутствует идея определения хорошего глобального управления, эффективного и действительно уважительного и кооперативного по отношению к каждому собеседнику, которое ставит диалог и обмен мнениями в центр отношений между народами и правительствами. Тем более, что и диалог, и сотрудничество должны быть общим и общепризнанным результатом международных участников, будь то народы или правительства, призванных совместно обсуждать существенные решения, выходящие за рамки так называемого права сильного, которое, вместо сближения позиций, скорее всего, будет способствовать возникновению разногласий. Контингентная реальность, по-видимому, навязывает решения, основанные на равновесии, защите прав человека и уважении к народам.

Жозефина Сальваторе

© Riproduzione riservata