«Si vis pacem para bellum», — утверждала (цитируя древнюю латинскую пословицу) председатель Совета министров Джорджия Мелони на заседании Сената в преддверии Европейского совета 26 и 27 июня, чтобы оправдать так называемый принцип сдерживания или устрашения.

Другими словами, призыв хотел бы мотивировать планирование военного аппарата, сопоставимого во всех отношениях с аппаратом идеального нынешнего противника, как регулирующей системы для уравновешивания сил и смягчения конфликтов. Однако есть и другое, возможно менее известное, латинское изречение, отсылающее к Тациту, которое гласит: «desertum fecerunt et pacem appellaverunt» или «они создали пустыню и назвали ее миром». Короче говоря, это означает, что у всего есть обратная сторона медали.

Казалось бы, это вопрос точек зрения, правительственных стратегий, за которыми, однако, должны следовать рассуждения относительно пределов и контрпределов каждого конкретного выбора, которые в этом случае могли бы перерасти в чистые и простые вопросы устойчивости. Также было бы неправильно рассматривать одобрение той или иной позиции просто с точки зрения выравнивания, позиции правительственного большинства или оппозиции. Различные позиции по этому вопросу также могут быть трансверсальными.

25 июня страны НАТО, всего тридцать две, включая Италию, встретились в Гааге в Нидерландах. Никаких вопросов. Если только, поскольку Дональд Трамп настаивал на том, чтобы эти же страны-члены вносили ничтожно малую сумму (если можно так выразиться) в военные расходы по сравнению с Соединенными Штатами, то, следовательно, они должны были найти способ выделить 5% своего валового внутреннего продукта на военные расходы. Сказано и сделано, соглашение было найдено. Единственный сольный голос, премьер-министр Испании Педро Санчес, который, выделяясь (некоторые могут утверждать) своей решимостью и склонностью к realpolitik, своей собственной демонстрацией несогласия смог добиться отказа для Испании. Важный результат как с экономической точки зрения, так и, прежде всего, с политической (Педро Санчес сказал свое «нет» Дональду Трампу) и который, однако, несмотря на контекст, характеризующийся особенно сложной экономической ситуацией, похоже, вызвал недовольство других стран Альянса.

Просто для ясности, пункт назначения, в беспрецедентном проценте от валового внутреннего продукта, должен быть разделен между оборонными расходами в строгом смысле, т. е. вооружения и персонал (3,5%), и расходами на безопасность, т. е. инфраструктура, включая гражданскую, такую как порты и железные дороги (1,5%). И, конечно, на данный момент, похоже, не существует исходной ситуации, так сказать, баланса между различными странами НАТО, в том смысле, что для некоторых увеличение может не иметь решающего влияния, чтобы поддержать те же самые и без того довольно высокие оборонные расходы (например, страны Восточной Европы). Что касается Италии, как отмечают многие, национальный бюджет уже сильно обременен значительным государственным долгом, и новые экономические обязательства с большой вероятностью приведут к сокращению государственных расходов в ключевых секторах, таких как здравоохранение и социальная политика. Возможно, то, что Дональд Трамп после саммита в Гааге называет победой, может оказаться таковым не для всех союзников.

Сама предпосылка решимости, которая лежит в основе решения, принятого на саммите НАТО, представляется ошибочной и иллюзорной: что «простое» (если можно так выразиться) увеличение военных расходов можно считать достаточным для того, чтобы оказать решающее влияние на новый геополитический баланс на планете.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata