Выборы президента США: Дональд, Камала и альтернатива, которой не существует

Кто станет сорок седьмым президентом Соединенных Штатов Америки? Дональд или Камала? Камала или Дональд? Кажется, отсутствует альтернатива, которая, возможно, в данных обстоятельствах была бы полезна, чтобы предложить «другую» возможность конкуренции, которая не является слишком инновационной и даже, возможно, не слишком новой.

Выборы, как известно, пройдут завтра, 5 ноября 2024 года, и одновременно в этот же день пройдут выборы в Палату представителей и Сенат, а также выборы губернатора. Несомненно, сложная система, но, учитывая протяженность территории, иначе и быть не могло. Поляризация очевидна, но, возможно, не очень репрезентативна по сравнению с нынешним американским социальным и экономическим контекстом, который, конечно, не может показаться даже отдаленно сравнимым с тем, который существовал в 1980-х годах, когда в коллективном американском идеале фигура Рональда Рейгана, президента с 1980 года, до 1988 года, заявил о себе во всем своем влиянии, до такой степени, что, казалось бы, с большой долей вероятности, его все еще можно помнить как идеологического корреспондента сильной и влиятельной Америки, поскольку он был в состоянии направлять политические и стратегические действия союзников. , экономически богатая, решительно успешная в международных политических решениях и управлении конфликтами. «Давайте снова сделаем Америку великой» — было его девизом.

На сегодняшний день, за вычетом призыва, который сможет оказать новый президентский деятель, масштаб действий нового президента будет строго пропорционален и/или обратно пропорционален (мы увидим это в конце) по отношению к часть властной группы, которая будет сформирована результатами выборов и, в частности, балансом, который возникнет между самим Белым домом и Конгрессом, а также между двумя палатами Конгресса, между двумя основными партиями, республиканцами и демократами, а внутри них – между различными группами, которые их вдохновляют и которые вполне могут более жестко влиять на их выбор. Последнее обстоятельство делает весьма неопределённой политическую и директивную линию, которая будет намечена. В этом смысле именно народное голосование может иметь решающее значение и более существенно влиять на выбор в политической сфере. Если бы мы действительно хотели критически относиться к избирательной кампании, которая была довольно накаленной по тону, но не очень убедительной с точки зрения программ, хотя соответствующие позиции размещены на четком конкурентном дихотомическом уровне, который можно отнести к соответствующим сторонам, однако на практическом уровне соответствия, казалось бы, мало, поскольку разница, которую хотелось бы провозгласить устно, на самом деле, похоже, не определяет, несмотря на объявленные прокламации, определенные ключевые моменты будущих политических действий каждого из двух кандидатов: на чисто международном уровне, например, какова будет фактическая содержательная структура действий новой администрации, какой бы она ни была? Какова может быть роль американского гиганта, который в последние годы мог рассчитывать на (можно сказать) неоспоримую гегемонию в определении глобального баланса? Какими могут быть когда-либо отношения между Соединенными Штатами Америки и Старым Континентом, кажется, все менее и менее важным событием в новом международном порядке, в рамках которого с появлением новых и технологически конкурентоспособных держав, таких как, например, Китай, каждая из них будет ему, наверное, придется выкроить собственное пространство?

Если мы внимательно рассмотрим этот сценарий, то этот сценарий все еще развивается и, возможно, может быть неожиданным, если Камала Харрис одержит победу в избирательной борьбе и в случае победы станет первой американкой азиатского происхождения-женщиной-президентом Соединенных Штатов Америки. и вторая афроамериканка после президентского опыта Барака Обамы в 2008 году. Короче говоря, удивительной была бы только идеологическая ценность победы женщины даже перед политической, как, с большой долей вероятности, и администрация Харрис, если бы это было так. Если это так, а прогноз может быть только полностью неопределенным, он не будет отличаться от прогноза, сделанного Джо Байденом. Но вопрос, возможно, мог бы быть и в другом: кто из Дональда Трампа и Камалы Харрис на самом деле воплощает в себе идеалы так называемой «американской мечты», если предположить, что ее контуры еще можно очертить и сегодня? Возможно, ни то, ни другое, и, вероятно, из-за отсутствия в очень острой предвыборной борьбе той альтернативы, которая как-то необходима для того, чтобы предложить дальнейший стимул, способный указать так называемый пресловутый третий путь вперед.

А пока остается только ждать, и, вероятно, независимо от победителя, ничего нового под солнцем появиться не сможет.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро