Марио Лентано: «Мы не можем себе позволить «стереть» классику»

Римляне были великими завоевателями. Они покоряли народы, выкорчевывали культуры и вели зачастую безжалостные войны. Тем не менее, никогда в их истории этническая принадлежность и цвет кожи не были причиной дискриминации или исключения из привилегий гражданства, которые действительно со временем распространялись на всех жителей империи. Однако сегодня так называемая культура отмены указывает пальцем на них и все чаще на всех древних, обвиняя их в соучастии в преступлениях, творимых Западом: от колониализма до женской маргинализации вплоть до господства «белых». ".

В результате нет недостатка в голосах, призывающих к удалению греческих и латинских текстов из школьных и университетских программ, из каталогов издательств, из самого воображения нашего общества. Опасный и тревожный дрейф, о чем свидетельствует «Классики у позорного столба» (редактор Салерно, 2023 г., евро 18, стр. 136. Также электронная книга), последняя книга Марио Лентано, профессора латинского языка и литературы Сиенского университета. Том, который подчеркивает, как мы рискуем устранить одного из основных собеседников нашей культурной традиции и продвигать новый конформизм, основанный на цензуре любого инакомыслия. Однако мы спрашиваем Марио Лентано, можно ли считать греков или римлян расистами, в некотором роде вдохновляющими европейский колониализм? «Империализм древних, безусловно, был отсылкой к современным европейским колониализмам. Другой вопрос касается расизма, по крайней мере, в том значении, которое этот термин принял со второй половины девятнадцатого века. Греки и римляне культивировали этноцентрические предрассудки и вырабатывали негативные стереотипы по отношению к народам, с которыми они соприкасались (достаточно вспомнить тенденцию определять «варваром» любого, кто не говорил на языке греков), но им так и не удалось выработать представление о том, что члены определенной этнической группы должны подвергаться дискриминации, преследованию или даже устранению только по причине принадлежности к этой группе».

Почему мы не можем обойтись без истории и классической культуры?

«Потому что греки и римляне никогда не переставали быть частью нашей культуры: их книги были прочитаны всеми поколениями, которые предшествовали нам в этой части мира, и глубоко сформировали их мышление и воображение далеко за пределами мира, который произвел их. «Энеида» Вергилия стала схоластической книгой сразу после смерти поэта и с тех пор никогда не переставала быть таковой: таким образом, прочная общая нить объединяет учеников, которые во времена Августа посещали школу грамматики, где читали поэтов, и их современников сегодня. . Красная нить, которую было бы безумием оборвать».

Чем мы рискуем, уступая место так называемой культуре отмены?

«Культура отмены возникает из двух допущений. Во-первых, настоящее имеет право на последнее слово и правомерно отвергать то, что из прошлого, что не соответствует сегодняшним ценностям и моделям, или, самое большее, что может быть разрешено к распространению. после того, как он был должным образом очищен от того, насколько тревожным он может быть для современного читателя. Во-вторых, представление о том, что человечество в значительной степени состоит из эмоционально хрупких и культурно безоружных личностей, неспособных мыслить самостоятельно и склонных поддаваться манипулированию собою книгами, которые они читают, изображениями, которые они видят, памятниками, выделяющимися в их городе. и так далее. Таким образом, задача защиты всех остальных ложится на здоровую и способную элиту, чтобы предотвратить их контакт с культурным содержанием, от которого они не смогли бы защитить себя и которые, следовательно, лучше удалить до того, как они проявят свои искажающие или тревожащие свойства. последствия. Поэтому вполне конкретный риск, которому мы подвергаемся, состоит в том, чтобы породить новую, капиллярную форму цензуры, выработать новый канон погруженных и спасенных, не менее произвольный, чем те, которые действовали в другие эпохи культурного мракобесия».

Откуда берется ветер цензуры и конформизма, характерный для последних нескольких лет?

«Коммуникативщики говорят об эхо-камерах, чтобы указать на характерную для социальных сетей тенденцию к созданию закрытых и идеологически однородных групп, в которых слышно только собственное мнение, а расходящиеся позиции имеют тенденцию к маргинализации или исключению. В случае отмены культуры эффект эхо-камеры как бы распространился на всю культуру, которая кажется неспособной установить диалог с той конкретной чужбиной, которая есть прошлое, как иное и отличное от настоящего. Отказ от инаковости и различия, который кажется парадоксальным, со стороны состава, претендующего на роль носителя эгалитарных и инклюзивных требований».

Как мы выступаем против культуры отмены?

«Прежде всего, осуждая его условия и последствия. Во-вторых, способствуя, начиная со школы, более зрелому и сознательному контакту с прошлым, к которому, безусловно, следует относиться критически и от которого следует категорически отказаться от любого инструментального использования в целях легитимации настоящего в его наиболее сомнительных аспектах, но которое выше все должно быть известно и сохранено для будущих поколений.