Остаться в правительстве или выйти из него в хорошем состоянии? Этот вопрос, похоже, будоражит ряды Движения пяти звезд, возглавляемого профессором и юристом, бывшим председателем Совета министров Джузеппе Конте. Как ни крути, но обстоятельство, проявившееся тут же во всей своей актуальности, представляет собой настоящий «сейсмический шок» на парламентском уровне, так как в гипотезе его проверки действующий премьер-министр вдруг потерял бы свое большинство, а следовательно, сам источник его легитимности.

Но действительно ли эта возможность представляет собой «вульнус» для страны Италия или долгожданное спасение в отношении приверженности политике внутреннего и международного характера, которая не очень разделяется на социальном уровне и совсем не уважает желания большинства граждан? Давайте задумаемся об этом хотя бы на мгновение. Они хотели бы убедить нас в том, что необходимо гарантировать деятельность этого правительства (де)национального единства до его естественного истечения, почти из чувства должной ответственности. Нам хотели бы внушить мысль, что «изменение» страны обязательно должно пройти через горизонт плановых и совместных реформ, предполагающих огромные инвестиции, как этого требует от нас, опять же, Евросоюз. Они по-прежнему хотели бы навязать нам как телеологически, так и удушающе самоутилитарное политическое видение, основанное на смешении «различного», как альтернативу ложному биполяризму, который до сих пор был постоянным элементом управления, поскольку он преодолевается «свидетельство» состояния предполагаемой неуправляемости, возникающего с рождения и из контекстуального упадка двух правительств, сначала желто-зеленого, а затем желто-красного, ускользающего от жалких дворцовых соглашений во имя принципов и механизмов, которые, однако, гарантированы конституцией. Как бы имея в виду, и я бы сказал неуклюже, что вместо этого нынешняя исполнительная власть не является результатом высшего соглашения оппортунизма, потому что ее разыскивал не кто иной, как Серджио Маттарелла. Нас бы еще хотели направить в смысле считать, чуть ли не благом, большое счастье иметь солидного гида (таким был бы Марио Драги) и авторитетного на международном уровне, в действительности считающегося таковым только тогда, когда он сам себя сплющивает диктатам и выверенным директивам исключительно на нужды высших европейских и американских систем.

Словом, всем бы хотелось, но мы, итальянцы, раздавленные тяжестью экономического кризиса, продовольствия и пандемии, чего мы хотим? Спрашивали ли мы себя об этом или ожидаем, что «Система», политическая, захочет изменить себя чуть ли не «благодатью полученной» под знаменем «трудолюбивого покаяния», столь же долгожданного, сколь и утопического по своим возможностям реализация? Мы действительно уверены, что это правильное повествование о течении событий (перемежающееся сюрреалистическими ритмами конфликта, нам никоим образом не принадлежащее) и не представляющее собой, скорее, выигрышный трюк по спасению "жопы и кресел". «тех, кто все еще делает законным, хотя и развернутым в различных «политических и партийных формациях» обстоятельствах, продолжать руководить страной, даже не зная, казалось бы, полезных стратегий, чтобы делать это в наилучших общих интересах, и никогда не разделяя полностью, даже в абстрактно-солидаристском смысле, «дискомфорт» простых людей из-за того, что они хотели продолжать сохранять свои привилегии и свои кошельки нетронутыми?

Посмотрим правде в глаза: цель этой правительственной «кучи», похоже, состоит только и исключительно в том, чтобы дойти целым и невредимым до первых месяцев следующего года, чтобы после принятия закона о бюджете иметь возможность благосклонно принять, а не при условии, что можно принять новый закон о выборах всегда в пропорциональном смысле (учитывая невысказанную, но желанную необходимость сохранить «кресло» большинства) таким образом, чтобы иметь возможность попасть на голосование до следующего летом, гарантируя, что Марио Драги, в противном случае лишенный действующего парламента из-за того, что он, в любом случае, почти самоподавлялся на чистом уровне принятия решений, продолжал возглавлять повестку дня во имя достижения целей печально известного Pnrr.

Но тогда: действительно ли это чувство ответственности? Почему Председатель Совета Министров может представлять страну, которая перед лицом беспокойства собственного народа единственный ответ, который он может набросать, выражается еще одним вопросом с ужасной последовательностью в своем значении («Вы предпочитаете мир или кондиционер на")? Тем не менее, они ввели нас в заблуждение, что могут действовать как «шарнир» соединения между франко-германской осью и Средиземноморьем, и они по-прежнему говорили нам, что Италия была и будет оставаться истинным протагонистом в контексте Атлантический Альянс. Даже желая все уступить, видимо, этого не было и нет. Создается впечатление, что ты только страна-костыль, следующая за теми, кто, желая и имея возможность лучше решать за себя, решает и за других (включая Италию), в полном сознании отсутствия в ней сильных институтов, способных противостоять господству из великих мировых держав.

Кажется, что неотъемлемая прерогатива Италии со временем стала заключаться в том, чтобы находить убежище «под зонтиком» кого-то другого за то, что никогда не имел своего собственного, и благодаря этому другому выражать благодарность и почтение «in secula seculorum»: неважно, по какой цене. Такова была бы солидность, которую Марио Драги должен был гарантировать нам? Если это предпосылки для грядущей Европы, то верните нам Джузеппе Конте в качестве премьер-министра и односторонний и несовершенный биполяризм, в котором парламент все еще играл роль. Кажется очевидным, что если действительно приходится выбирать из двух зол, то вы пытаетесь выбрать меньшее, однако результат консолидированных механизмов демократии правильно понят. Или, что еще лучше, позволить народу путем досрочного голосования выразить свою волю. И не говорите, что отказ от голосования на последних муниципальных выборах является явным сигналом незаинтересованности итальянцев в осуществлении своего права только для того, чтобы иметь предлог не допустить его осуществления. Потому что даже «неголосование» — это сигнал протеста: граждане, наверное, единственный способ громко кричать, что посредством обычных дворцовых игр те, кто правят ради собственной выгоды, в любом случае заканчивают аннулированием результатов (желтые (зеленое, желто-красное правительство и правительства национального единства являются прекрасным примером, а также, во многих случаях, результаты референдума, которые затем игнорировались спустя много лет).

И тогда не было бы случая спросить себя, как новое правительство может быть без Марио Драги и реального плода воли народа, потому что они готовы сделать это в наилучших интересах? Что ж. Начнем с того, что это может быть правительство, готовое вступить в смелую конфронтацию лицом к лицу с лидерами НАТО, чтобы навязать позицию нейтралитета, приверженную стремлению к миру. Кроме того, для начала это может быть правительство, которое будет держать планку прямо, сверх всякого необходимого благоговения, в заявлении о поиске ощутимых экономических решений, чтобы противостоять спекулятивным последствиям пандемии и российско-украинского конфликта, отказавшись от инструментальной диалектики, которая хочет видеть агрессора и подвергшегося нападению там, где, может быть, нет настоящих невиновных, кроме народов, прямо и соответственно вовлеченных вопреки им самим. И опять же, для начала, это может быть правительство, которое, наконец, станет сильным и решительным выражением воли народа, вполне способным стать частью Европы, действительно взяв на себя ведущую роль в том, чтобы быть непосредственным выражением гордой страны-основателя. . Но хотим ли мы продолжать с «если» и «но»? Будущее выглядит как гигантское неизвестное, и мы, вероятно, обнаружим, что полагаемся на оппозиционную силу любого, кто выступает против этой новой-старой «системы» правительства. Сможет ли M5S снова взять на себя эту роль?

Джузеппина Ди Сальваторе

(Юрист - Нуоро)

© Riproduzione riservata