19 мая прошлого года министр Кальдероли по случаю встречи с Сардинским собранием, или, вернее, в присутствии только членов совета, представляющих большинство за то, что они приняли решение, члены меньшинства в смысле невмешательства заявили, согласно то, что сообщалось из СМИ, что «Сардиния является одним из регионов, которые могут извлечь наибольшую выгоду из закона» о дифференцированной автономии, поскольку «будучи регионом с несколько особым особым статусом - потому что он имеет равные или меньшие полномочия, чем регионы с обычным законом - это может принести выгоду не только для гарантии тех же услуг, которые гарантируются на всей территории страны, но и в перспективе роста».

Утверждение, несомненно, эффективно с точки зрения дискурсивного воздействия, но, поскольку оно не обогащено дальнейшими уточнениями, по крайней мере, насколько известно, относительно практического охвата его содержания, большинству людей очень трудно его оценить.

Дело не в том, чтобы обязательно полемизировать, но, допуская и, возможно, не допуская, что наша Сардиния будет иметь «навыки, равные или меньшие, чем регионы с обычным законом» (по словам министра), это только вопрос о необходимости конкретно понять, если это возможно, каковы могут быть прямые последствия реформы такой последовательности и сомнительной конституционности. И, учитывая слова министра, это был бы также вопрос, и прежде всего, о понимании того, в чем наша специальность и автономия состояли бы до сих пор.

Другими словами: в дисциплине дифференцированного регионализма в чем смысл сохранения автономных областей с особым статусом?

Mutatis mutandis дифференцированный регионализм, если бы мы действительно пошли на уточнение рассуждений, вероятно, сделало бы ненужным одновременное существование автономных областей с особыми статутами.

Между тем, а следовательно, и потому, что проект дифференцированного регионализма, защищаемый Лигой, не мог, именно по этой причине и на основании охвата тех же деклараций, не мог быть осуществлен без начала должного всенародного опроса по этому вопросу. также с учетом того критического периода, в котором в последние годы оказалась вся страна в целом, несмотря на то, что ей пришлось столкнуться и все еще предстоит.

Поэтому, потому что динамика такой реформы, далеко не простая для понимания даже опытным и подготовленным умом, безусловно, с большой долей вероятности оказывается очень трудной для принятия на общем уровне населения со всеми мыслимыми последствиями.

Наконец, потому, что в любом случае, а также при всем уступке представляется бесспорным, что одобрение проекта дифференцированного регионализма действительно сказалось бы по своим последствиям в силу его неоспоримого влияния не только на уровень прав, рассматриваемых в отдельности (как многими, и в разных случаях, по-разному подчеркнутыми), которые могут в конечном итоге быть отклонены по-разному в зависимости от территории вмешательства, но также и, прежде всего, от нормативной артикуляции различных и множественных вопросов инцидентности, которые могут быть отрегулированы. когда в пути, когда в другом.

Таким образом, каким образом этот проект Кальдероли в его нынешнем состоянии может принести пользу на территориальном и, в частности, на местном административном уровне? Тем более, что для того, чтобы можно было приступить к такой реформе, нужно было бы, по крайней мере, перестроить страну с точки зрения пользования ресурсами и услугами, гарантируя равное или почти выравнивание с севера на юг. Тем более, что при нынешнем состоянии «рассогласования», существующего между различными и множественными частями территории, одобрение этого проекта, вероятно, ничего не даст, кроме как ударит по единству страны.

Децентрализация, предусмотренная статьей 5 нашей Конституционной хартии, чтобы быть ясным, вставлена в контекст гораздо более широкого значения, то есть выдающегося и непревзойденного единства и неделимости Республики, а также и конкретно в разделении принципов, ценностей , права: единство в многообразии, но все же единство, которое, по-видимому, далеко не только на чисто географическом уровне, включает в себя все те механизмы принятия решений, которые полезны для лучшего и параллельного управления национальным периметром.

Чего следует избегать, так это того, что дифференцированный регионализм может каким-либо образом способствовать формированию и одновременному существованию множественных региональных реальностей, каждая из которых отличается своей специфической компетенцией в рамках одного государства, угасающего с разной скоростью.

Таким образом, нет никаких сомнений в административной децентрализации, которая в своем лучшем выражении могла бы способствовать бюрократической рационализации, но не должно быть никаких предубеждений в отношении унитарной динамики политики и общего управления на центральном уровне.

Дифференцированный регионализм, таким образом, не кажется вопросом, который следует выносить на рассмотрение законодателя в данный момент, потому что он требует не только широких проясняющих дебатов, подходящих для того, чтобы все поняли, в первую очередь граждане, масштабы и последствия такого проекта, но также и прежде всего предварительно «реконструировать» функциональный параллелизм между различными территориальными реалиями, ведущий к уравниванию и на единой скорости как севера, так и юга страны и островов. И пусть слово будет предоставлено гражданам, на которых лягут прямые последствия проведения реформы.

Джузеппина Ди Сальваторе - юрист, Nuoro

© Riproduzione riservata