Расследование городского планирования в Милане, обзор: «Никаких доказательств коррупции, прокуроры выдвигают унизительную теорию».

Постановление «в конечном итоге должно быть отменено в связи с отсутствием веских доказательств». Ниже приводится краткое изложение причин, приведённых судьями Апелляционного суда для отмены решения об отмене домашнего ареста архитектора Алессандро Скандурры, вынесенного 12 августа в рамках расследования градостроительной деятельности Милана. Решение Апелляционного суда однозначно ссылается на «предположение», поскольку «существование выплаты и исполнение публичной функции в предполагаемом конфликте интересов было бы достаточным основанием для вывода следственного судьи о наличии коррупционного соглашения».

По этой причине суд предварительного расследования говорит об «упрощении аргументов», которое он считает «унижающим достоинство» со стороны прокуратуры и следственного судьи, учитывая, что «Скандурра — высококлассный специалист, получивший международное признание. Он выполнял свои обязанности, за что получил справедливое вознаграждение», и «нет никаких доказательств завышения стоимости или фальсификации счетов». Другое дело, если бы предполагаемый «коррупционный сговор» был доказан, но «этого не произошло».

Короче говоря, пишет судья, «вырисовывается запутанная фактическая картина, которая мешает нам оценить, действительно ли Скандурра объединил вокруг себя круг предпринимателей, решивших заплатить ему за получение благоприятных заключений Комиссии по ландшафтному дизайну».

12 августа Апелляционный суд Милана постановил освободить миланского бизнесмена Андреа Бецциккери, единственного из находящихся под следствием, заключенного под стражу. Теперь стали известны причины принятия этого дополнительного решения: «Ни из одного из доказательств расследования не ясно, — пишет Апелляционный суд в своем втором постановлении, — что Скандурра был осведомлен об обязанности воздержаться, которая была шире той, что предписана Строительными нормами и правилами». И если «Скандурра не знал, то тем более не мог знать Бецциккери, который, безусловно, не знал и не был обязан знать о правилах конфликта интересов, регулирующих деятельность членов Ландшафтной комиссии, не говоря уже о соответствующих формах». По мнению Апелляционного суда, среди прочего, «неясно, на основании каких доказательств следственный судья пришел к выводу, что Бецциккери поручил Скандурре проектные работы в связи с его публичной должностью, а не с его внештатной работой».

(Unioneonline)