我们收到并发布了地方当局、财政和城市规划区议员 Quirico Sanna 的贡献。

“亲爱的主任，我想利用你的好意和你的报纸的权威，对宪法法院阁下的第100条判决做出温和的反思。 257/2021。

'.. 宪法法院第 257/2021 号判决的通过确认了地区法律的非法性，因为它表示该地区有义务根据 2007 年协议以及 2013 年和 2018 年的实施条例获得批准由当时的地区委员会执行，为了修订 PPR，与该部共同规划：没有这样做，因此导致了艺术非法性的宣布。关于 PPR 立法解释的第 21/2020 号法律第 1 条。

该裁决还回顾说，在该地区签署的这些法案中，还设想必须以有机而非偶然的方式调整 PPR，并且处理这一问题的地区法律也确认了这一点。 ，包括 LR 4 / 2009，在房子的一楼。

因此，法院的决定几乎完全基于未能遵守源自所谓的 2007 年协议的忠诚合作原则，以及与所谓“有机修订”地区商定的新原则，尽管在违背宪法规范。

然而，关于撒丁岛地区在景观保护问题上是否存在专属立法权的裁决，已被宪法法院以第51/2006，根据其中“很明显，撒丁岛地区也有权在建筑和城市规划领域行使法定权力时对景观环境保护概况进行干预”。

今天的决定甚至没有提到第 308/2013 号句子 - 正如该地区所回忆的那样，仅在事实部分提及 - 根据该判决，“从相关国家法规的审查中，也按时间顺序考虑，因此显然是对于艺术所确定的景观资产，不存在联合规划义务。 17，第 3 段，字母 g)，技术标准，特别是所谓的湿地。

因此，该地区很可能在行使其主要立法权限时，也通过权威的解释规则干预上述资产的景观监管，而不必事先或随后涉及国家主管机构“ .

因此，最后的声明——然而，法院没有在法律部分回顾这一先前的决定，不同意或确认它——由于上述原因与当前的决定相矛盾，尽管不是指湿地而是指沿海地带。

这句话也提到了艺术。特别规约实施规则的第 6 条，但这样做的角度与该地区所指示的不同，即作为一项规则，赋予景观规划批准权，但指定该地区，与 2007 年的协议在随后的行动中，他想通过与该部的共同规划来实施它，而不是完全实施。

无论如何，法院的决定现在衍生出将撒丁岛等同于普通地区的纪律，因此，如果撒丁岛想要继续重申其作为具有特别规约的地区的作用，它必须能够克服当前的具体情况法院以此作为其决定的依据，因此与该部一起修改了 2007 年的协议和随后的技术条例，并设法与政府进行了对话，以完成特别规约的实施规则，多年来我们一直没有得出任何结论，特别是当根据宪法将新的权限赋予一些普通地区，伦巴第，威尼托，艾米利亚和罗马涅时。

事实上，1948 年制宪议会批准的其他特别地区，例如撒丁岛，即西西里岛、瓦莱达奥斯塔和特伦蒂诺上阿迪杰，都在它们的特别法规中，关于景观保护，一个明确的专属立法权的归属，不受文化遗产部任何景观规划的约束，即使是代码中规定为普通地区强制性共同规划的少数资产，而是为了根据 2007 年的协议，撒丁岛有义务使撒丁岛成为，尽管其方式比许多具有普通法规的地区更为普遍和包罗万象……”。

奎里科·桑娜

撒丁岛地区地方当局、财政和城市规划议员

© Riproduzione riservata