直接分配，低于阈值，总是相同的主题。来自该地区的资金用于资助各种举措——数十万欧元桶——这些资金通过中间机构（基金会、财团或服务中心），但最终提供相同的回路。这是区域委员会进步派的论点：«Archeologika 2022 由 Mont'e Prama 基金会与旅游部共同组织，耗资超过 100 万欧元，并非孤立案例»（ 此处为新闻）。

反对派组织的谴责来自一份详细的新闻稿，它揭示了东北撒丁岛-加卢拉省工业联合会 Cipnes 最近的活动，该联合会“仅在过去两年中才诉诸直接任务来组织活动根据与旅游部签署的协议和项目» ，在“Insula Sardinia Quality World”和“Sardinia Discovery Journey”计划的框架内投入超过一百三十万欧元。

对于进步人士来说，“Cipnes 作为第三方的支付机构，已经将区域资源用于该地区的活动、展览、文化活动、参加展览会”。

问题是，反对派不知道“这次是由财团确定供应商的标准是什么，以及鉴于金额的大小，是什么阻止了进行公开招标以确保供应商之间的最大竞争有关的运营商”。

在该地区通过 Cipnes 资助的项目中，只有“旅游体验管理”于 2022 年 10 月 28 日至 30 日在卡利亚里举行，“耗资超过 50 万欧元，尽管举办地是堡垒的有盖长廊, 由卡利亚里市政府免费提供，就像“Archaeologika 2022”一样

反对派人士担心的是与 Archeologika 事件的相似之处：“对在线部分可用文件的分析表明，一些供应商总是由 Cipnes 在受托基础上选择”，强调指出， “选择的是相同的供应商”该活动由 Mont'e Prama 基金会组织，两周前在与 Bastione di Cagliari 相同的空间举行。代表该地区组织的公共机构发生了变化，活动的主题发生了变化，但发起人理事会、授予合同的受托方法以及一些有权获得最有利可图的任务的相关公司并没有改变»。

最近几天，小组组长 Francesco Agus 收集了大量文件，这些文件将用于提出问题和请求委员会委员出席。

«委托给第三方的做法，无论是基金会还是财团，进行直接分配的负担使得支出不透明且无法控制»，进步人士继续说道，«谁来验证支出是否充足？谁来验证直接授予程序的紧迫性或为什么在最后一刻进行的市场调查（如果已经进行）是否注册了一个可以执行合同的运营商？»。

目前不公开姓名。但是进步人士问«有什么意义，例如，委托卡利亚里腹地的一家餐馆签订一份价值数万欧元的合同，在加卢拉举办“美食和美酒动画”，这片土地肯定不是没有的餐饮企业？»。再说一次：«Cipnes 怎么可能反过来授权另一个公共实体，即 Maria Carta 基金会，该基金会旨在加强和传播撒丁岛艺术家的作品，自己花钱，一次又一次地改造基金会，在旅行社或时装秀的组织者？»。

(Unioneonline/E.Fr.)

© Riproduzione riservata