“受害者”的“反应迟缓”或“表达异议”与“性暴力的构成”无关。在这方面，“法理学很明确”，因为面对虐待时的“惊讶”可能“足以克服”“相反的意愿”，使受害者“无法自卫”。

最高法院在米兰副总检察长安杰洛·雷纳提出上诉后，于2月11日下令对一名48岁的前工会会员进行第二次上诉审判。该会员曾在马尔彭萨机场工作，被控虐待空姐。最高法院裁定无罪，理由是法官写道，她本可以在“30秒内”提出抗辩。最高法院认为，一审和二审判决的理由引发了广泛讨论，这些理由“不符合和平的司法取向”，必须撤销无罪判决，并重新进行二审。米兰上诉法院维持了2022年布斯托阿西齐奥（瓦雷泽）法院的判决。该法院认为，被告（由律师伊万诺·基耶萨辩护）的行为并非“使受害人处于绝对无法避免的境地”，而检察官认为这些行为构成性侵犯。法官认为，这些行为“当然不会消除受害人可能做出的任何反应，因为这些行为持续了一段时间”，即“20-30秒”，“这足以让她消失”。

四个月前，最高法院刑事审判庭（庭长朱利奥·萨尔诺）受理了米兰总检察长办公室的上诉，该上诉也得到了最高法院总检察长的支持。最高法院下令进行第二次上诉，理由是，一审和二审的“两项判决”均“未能很好地适用性暴力案件中判例所确认的统一原则”。最高法院解释说，在本案中，两审法官从未“怀疑性行为的阴险性和突然性”，这些行为“本身构成性暴力，但他们认为接触的持续时间排除了姿势的阴险性，并需要使用暴力、威胁和滥用职权来宣判”。

相反，最高法院澄清道：“很明显”，女主人（民事当事人，律师是特蕾莎·马内蒂）于2018年去找当时的工会会员“揭露工作问题”，并且一直手里拿着装有文件的文件夹，但她当时完全处于茫然状态，对男子的行为毫无防备。” 法官们实际上澄清了“科学文献”是如何解释情绪阻滞或冻结现象的，“即由于情况的不可预测性和无法面对而导致的恐惧或困惑，从而无法做出反应”。另一方面，我们在理由中再次读到，“不存在反应模型或受害者模型”。最高法院认为，两起案件的法官都以“仅仅是推测”的结论裁定不存在暴力行为。即使在“未能察觉女性的异议”这一论点上，法庭和法院的推理也是“错误的”。在法理学中，任何“行为人”都必须获得“性行为接受者的同意，或在任何情况下都不能基于情境排除同意，即使是突然的举动”，这一原则是“无可争议的”。即将在米兰上诉的新审判必须考虑到最高法院重申的这些限制。

（网络联盟）

© Riproduzione riservata