长达六十五页的裁决驳回了“亚历山德拉·托德 (Alessandra Todde) 对卡利亚里上诉法院地区选举保障委员会于 2024 年 12 月 20 日通过并于 2024 年 1 月 3 日通知的禁令提出的上诉”。 卡利亚里法院法官加埃塔诺·萨沃纳 (Gaetano Savona) 确认了针对大区总统的规定的有效性，该规定命令大区委员会选举委员会对因 2024 年竞选活动费用报告中涉嫌违规而导致的没收作出裁决。一颗炸弹在本已不稳定的政治体系中爆炸。

在解决了案件各方对可受理性的保留意见后，法院开始审理案件的实质问题。

与州长律师的说法相反，“没有理由相信 1993 年第 515 号法律关于选举费用、选举监督和相关制裁的规定不适用于撒丁岛地区选举”。这意味着，国家法律规定的议员解雇理由也适用于撒丁岛，因为岛上有关此事的法律恢复并采纳了这些理由。

托德辩护律师提出的其他论点是：她是总统候选人（尽管她是一名地区议员），因此她不受报告法的约束。不仅如此：她的解雇将对立法者的目标产生异常后果，因为如果她回家，整个议会也会回家，这是撒丁岛选举法（已添加到国家选举法）所规定的。此外，根据上诉人的意见，“制裁制度应该是立法者特定和有意识的选择的结果，但在本案中，立法者并不存在这种选择”。

法院“不认同这一论点”。共和国广场的法官认为，“任何竞选大区主席的人，同时也是在竞选大区议员这一独立职位。尽管候选人的选举机制与其他议员的选举机制不同，但这并不意味着这种情况不存在。”关于选举费用的立法“实际上是为了确保透明度和控制，不仅是为了控制每个候选人在选举竞争中产生的费用，也是为了控制相关的资金来源”。具体到总统候选人，“必须补充的是，透明度保障必须尤为重要。”这句话继续说道，制定这些规则的人并非无知之人，他不可能没有考虑到该法律的后果，该法律将国家和地区条款结合起来，为地区议员提供了一切可能的待遇：“不能认为这是立法者的疏忽，他没有考虑到地区总统违反选举费用规定的后果”。
法官解释说：“成文法是指在不兼容、不合格和没收方面与州法律相符的法律，它是在政府形式已经是现行形式时采用的，而区域法则是…… 1994年第1号法令已生效。因此，我们不能假设立法者不知道他的明确意愿与地区总统因任何原因被解职相关的后果”。

裁决还涉及上诉的另一点：没收财产的原因“唯一且完全是未能提交第 14 条中提到的声明”。 7，第六款（报告，编辑）和超出支出限额（不适用于总统候选人）”。托德（起初）曾宣称，她只是利用了党提供的资金。或者更确切地说，来自五星运动选举委员会。

裁决指出， “托德博士的论点是，由于她竞选的所有费用均由五星运动选举委员会承担，因此她无需提交费用申报表和自己的财务报表，这一论点必须被忽略。”此外，“需要强调的是，五星运动选举委员会不是托德博士所属的政党或政治组织”。透明度在此发挥了作用：根据法院的说法，“纪律的逻辑在于需要保证选举主体的资金来源的透明度（以及随之而来的可控性）。所有与立法相反的解释，以及因此使造成（或有可能造成）不透明的结构和组织合法化的做法，都与立法者遵循的逻辑相悖。”因此，“将委员会视为类似于提出自己名单的政党或政治组织，意味着使一种机制合法化，这种机制使得有效控制候选人的资金和费用变得困难，甚至不可能。”

法院驳回了辩护论点，坚称“上诉人必须提交支出申报和财务报表（......）”，因为“她从委员会获得了选举费用的资金，而该委员会并不属于她所属的政党或政治组织名单”。

结论是什么？ “必须指出的是，对上诉人的指控是明确的，即未能提交支出申报表和相关的财务报告”。并且“即使合法性判例法也认为，如果实质性地提交了声明和报告，但在法律上并不存在，那么选举保障委员会面临的挑战就是未能自行提交”。简而言之：托德的报告并不存在。

从所分析的情况来看，“特别是由于上诉人没有从她所属的政党或名单中获得资金，她也有义务指定一名代理人，开设一个专门用于接收竞选资金和费用的活期账户，签署并证明代理人的财务报表，并提供银行或邮政活期账户的摘录”。托德没有做的事情。

事实证明，这些违规行为“不仅仅是违规行为或形式缺陷，而是实质性的严重违规行为（以及多重违规行为），因为它们完全无视有关选举费用的纪律，因此无法确定地核实上诉人收到的资金、融资实体和款项的使用情况”。

因此，法院驳回上诉，但明确指出：宣布没收的决定不是由我们决定，而是由地区委员会决定。正如从一开始就知道的那样。

众议院选举委员会已经宣布，希望等到最高法院再做决定。如果小屋在经历了今天早上这样的打击后还能坚持下去。

© Riproduzione riservata