欧洲正在改变，或正试图改变，以试图加强其作为统一理解的自治，这对任何人来说都不再是个谜：它提供了充分而明确的证据，一系列仍然不确定的措施将让它在外交政策领域发挥决定性作用，产生更大影响。

由第 24 条 TEU 设想和管理的机制实际上很麻烦，如果在应用时进行评估，可能已经过时，到目前为止，已经导致基于所谓的“政府间”方法的干预系统出现坏疽，该方法已经承认，和承认各国及其有争议的代表在欧盟理事会和欧洲理事会中的核心作用，反过来，需要一致审议，导致瘫痪，并有效地瘫痪了欧盟的外部行动。

让我们明确一点：这不是试图限制“维谢格拉德国家”的过度权力，即所谓的“节俭四国”，尽管这显然可能会或多或少地被宣布为目标相反，令人惊讶和矛盾的是，通过向委员会承认在不损害条约规定的机构的权限的情况下不受干扰地融入世界外交政策的可能性，加强其国际政策和内部动力.

所有这一切都是通过制定一份文件，即“新反胁迫文书”，虽然正式涉及商业交流，包括征收关税、进口禁令、“个人”措施，但它具有特殊性不受联盟理事会内的一致同意规则的约束。无论是国际大权在握的“死斗”，还是单纯的将决策机制从一些会员国的国家干预中剔除的企图，目前虽然我并不完全相信，支持它是复杂的，可能意图是，显然但不是太多，双重和矛盾的，因为追求第一个目标（即与遏制国际参与者权力有关的目标）不可避免地有助于定义第二个目标（即与简化国际电联决策机制有关的）但考虑到有关的具体问题和潜在利益成员的重大干预，不对其进行限制。

毫无掩饰的需要似乎是对商业交流部门进行监管，这些部门就其本质而言具有战略意义，因为它们直接或间接地归因于全球化的政治结构和参与各种活动的各方之间的权力平衡。操作，而不会丢失对周围地缘政治和经济背景的准确分析。这个想法不会是错误的，或者更确切地说，理想情况下，它不会具有荒谬的特征。但是，我们真的确定它甚至只能在领土范围内抽象地起诉，领土范围无论多么庞大，在其自身的国家表达中仍然是异质的吗？我们真的确定这一欧洲倡议不会在自身身上产生“回旋镖效应”，帮助激化最不同的民族主义本能，正如题词中所预期的那样？通过批准一项“胁迫手段”，哪些成员国将能够从新机制中获益最多？最后但并非最不重要的一点：这些举措是否具有必要的事件力量，能够对中国起到威慑作用，阻止其举措，和/或其他非常重要的参与者，例如美国和俄罗斯？

我真诚地，关于最后一个问题，如果只是因为社区背景下的政治脱节，在民主对抗和内部结构方面，与成员一起明确“权重”，我会倾向于冒险给出一个明确否定的答案，还包括其内部政治结构仍然缺乏完整的“民主化”过程的成员，因此，他们正在或无论如何将通过将干预定义为对“系统”的真正攻击来体验这一点如有必要，可用于执行索赔。事实上，并非总是将欧盟作为一个整体的权力的每一次增加，都转化为对其成员的内部稳定和经济自由的相应巩固。

如果我们想换一种说法，更简单地说，我们将不得不指出，如果中国代表了这种具有“倾向性”的新型商业武器的自然目标，但是，不乏成员国乐于做出使用同样的武器的目的非常明确，一点也不隐瞒，即肯定欧洲的利益和他们自己的民族主义利益，反对美国本身，从而阻碍了盟军向东推进的卓越表现。所考虑的地缘政治“误解”绝非小事，而且在许多情况下，它可能有助于将欧盟与其历史性的“大西洋”和“大西洋”地位脱节。

是的，欧洲正在发生变化：从现在开始，如果机构想要继续存在和抵制，他们就必然要做出一个领域的选择。他们将不得不在保护内部集权经济和加强社区体系以应对外部攻击的原因之间做出选择，可以理解的是，这预先假定了前者对他们的排他性偏见的非常严重的限制。是时候果断重新思考欧盟的增长模式，试图摆脱“紧急”心态，最终进入“结构主义”维度。不幸的是，时机似乎尚未成熟。为此，我们将要付出代价，经历长期的衰退，而新的反胁迫起草文书似乎是最直接的反映。

朱塞佩娜·迪·萨尔瓦多

© Riproduzione riservata