萨萨里分部卡利亚里上诉法院庭长 Maria Teresa Spanu 是一位不看任何人的法官。刚刚发布的判决是其中一项重磅判决：Abbanoa 之前发布的 2005-2011 年调整是非法的。不是一种说法，而是上诉法院小组与 Cinzia Caleffi 和 Francesca Manconi 一起在一项将阿巴诺阿的夏天转变为前所未有的 Caporetto 的决定中写下的法律教训。自本世纪以来，反垄断机构对撒丁岛的水经理处以 500 万欧元的不公平行为罚款不到 48 小时，这对公共水经理来说又是一次非常沉重的打击。一个比当局的制裁本身更重要的句子。

1.06亿的调整

事实上，有 1.06 亿欧元处于危险之中，这是 Abbanoa 想从 2005-2011 年之前的调整以及 2017 年“非法”发行的账单中收集的这么多钱。法院的裁决“仅限于”那些已经转向一级学位的人法官对这些法案提出质疑，但很明显，二级治安法官的决定“拆除”了整个余额“系统”，以及从撒丁岛家庭的口袋中非法提款。昨天提交给总理府的那句话不止一句话，是一本民法手册，准确地提到了法律制度的基本原则，从来源的等级到不溯及既往。一群来自撒丁岛北部的旅游企业家决定对似乎不仅是财务滥用作出反应，还对这些法案提出了质疑，并进行了出人意料和非法的过度调整。上诉法院宣称，调整不是纯粹的经济问题，并宣称：“这是对保护主观权利的要求”。

拒绝单方面的改变

法官认为，在实践中，该问题涉及民法基础以及用户与供水服务管理者之间的合同关系。关键问题是对双方签订的合同的单方面修改。实质内容是基本的：阿巴诺亚不能以任何方式，以自己的名义，蔑视双边谈判关系，修改供水合同。加进水费，而且故意无视诉讼时效，与“虚拟”调整有关的成本项目，但不归因于消费，构成了对民法的根本违反。 Abbanoa 一直通过引用水系统监管机构的决议为自己辩护。法官是 tranchant：规则的等级规定，“非立法”主体的解决，例如 Arera，因此没有制定法律的权力，不能以任何方式优先于民法典的规定，正义的福音，除非另有证明。上诉法院的判决，从诉讼管辖权的争论开始，毫不犹豫地“削减”了自来水公司的诉求。在实践中，阿巴诺阿要求上诉法院驳回努奥罗法院的判决，因为他认为有权宣判的法官是行政法官而非民事法官。萨萨里治安法官采用的公式很明确：“申诉没有根据，因此必须确认普通法官的管辖权。”

神圣不可追溯

在判决中，法官摒弃了 Abbanoa 提出的为辩护不可辩驳的多余浪费时间，并以强有力和明确的方式解决了争议的主题：“很明显，申请人寻求保护的利益是尊重双方之间规定的合同条件，该原则在其间生效，即水费被理解为供水服务的对价，必须与实际消费量相称，并且由各种项目组成，但必须预先确定，不受约束以事后评价管理平衡为基础的变化，以违反行政行为不溯及既往原则的处罚”。两个基石，双边合同条件和不可追溯性原则，构成法官裁决的核心。尽管如此，阿巴诺阿仍然试图以各种方式破坏努奥罗托盖茨的一审判决，包括声称该判决因“缺乏动机”而加重，为“第 1 号决议的合法性”辩护。 2014 年 6 月 26 日的 18 日以及之前比赛的声明 »。

没有动力

没门。上诉法院不喜欢华而不实：“理由是没有根据的。”并且通过对规则的精确重构，法官们确认“主管当局批准的比率足以确保覆盖投资成本”，但现行规则“不赋予当局决定权费率追溯和违反艺术。 11 的 preleggi"。在关于来源和规范等级的决定性段落中，这句话提出了一个精妙的法律课程。谈到 Abbanoa 所适用的规定，法官写道：“因此，没有任何规定赋予主管关税的行政当局以明显的追溯效力强加以前的匹配项的权力，因此，该决议基于其中 Abbanoa 声称在 2017 年支付了 2005/2011 年期间未涵盖的费用，这与我们法律制度的更高原则（例如不可追溯性原则和所提及的当事人的合同自主权原则）形成对比在艺术。民法典第 1322 条”。在实践中，Abbanoa 会以自己的方式应用和解释管理局 ARERA 的规定，忘记了该主体无权发布此类合同条款，而且与民法典的基石形成鲜明对比。

非法的

解释法案和调整的非法性的始终是法官：“通过对已经进行的消费进行追溯更改关税，一方面会明显违反谈判背景下的合法性原则关系正在调查中。因此，行政行为的不可追溯性，另一方面，在任何情况下，都明显违反了合同关系的基本原则”。法院补充说，所有这一切，因为 Abbanoa 不能“在启动供应管理后单方面修改商定的对价，这是出于保护信任和履行合同的诚信，第一个回顾的原则判断关系的私人代表套件”。关于之前的比赛的非法性，最终导致撒丁岛用户的 750,000 张账单，法官们明确表示：“由此产生的调整会影响对已经用尽并获得报酬的服务的考虑，管理机构声称只整合旨在重新平衡成本”。鉴于高等法院已经对调整做出明确裁决，并指出关税的任何额外组成部分“不能不将自己置于对比之下，二级判决实际上也可能预期最高法院的三级判决具有不溯及既往的原则。它遵循了违反上述技术的恢复机制的非法性。 11."

退还余额

判决的结论是没有回报的：«因此必须驳回上诉，谴责上诉人重判法院费用上诉人。法院明确宣布：驳回阿巴诺阿针对 2018 年 11 月 26 日努奥罗法院命令提出的上诉。听证会被删除。现在，反对的旅游企业家将收回为那些非法余额支付的款项，包括附件和连接。阿巴诺阿的主要股东该地区将就 2005-2011 年调整的这一无数裁决作出何种决定仍有待了解。当然，也不能不评估撤销这些自保条款的调整，也避免对税务机关造成进一步的损害，届时将要求相关负责人作出回应。而在税法中，规则是金子：谁犯了错误，谁付钱。

版权所有

© Riproduzione riservata