虽然明斯克利用与波兰接壤的移民只是对欧洲施加压倒性压力，而致力于生存的北约将自己限制在发出多个警报信号，但联盟再次保持不动，被自己的职能所淹没和结构性无能，因此无法应对卢卡申科政权的影响。

简而言之：总而言之，我们不得不承认，不由自主地，正是东部边境的移民危机揭示了欧洲政策的双面伪善，而唯一不断反复出现的似乎是冷漠移民的生活。从本质上讲，在东欧出现了一个政治阵线，它是一种“非自由民主”模式的表达，完全适合质疑欧洲建设的基本价值观，与此同时，与直接面对有争议的欧洲边界的国家的关系的棘手问题，他们的民主转型过程似乎经历了一个不光彩的玩笑，部分是出于选择，部分是由于环境。逮捕，构成了警示灯两个最重要的意识形态 - 实践问题似乎在谁的概念核心上找到了入口和归宿：“欧洲民族主义联盟”在多民族全球化背景下可能扮演什么角色？那就是：支持更加独立且非常不愿意屈服于更激烈的主权移交的成员国行动的许多灵魂是在什么政治动态下生存和激动的？ “软实力”作为一种“温和说服”的工具，并不能保证向个别成员传播本应是内部和外部“机构组织”的“欧洲模式”，而且，最重要的是，在最近收购的更不稳定的领域。

“意图共同体的联盟”和向东方世界的扩张主义整合，已经让位于“分裂联盟”，突出了伟大共同体假设的本体论谬误，即共同体属于复合体的假设联盟本可以通过制定更先进的“自由民主”形式，不仅在经济层面上，而且在政治层面上为“标准化”各个加入国做出贡献。但是，在这样的背景下，事实上，在欧洲理事会内做出限定各成员行动的决定，作为表达欧洲“非自由民主”的论坛，就像今天一样，程序的价值和约束力，例如《欧盟条约》第 7 条的程序，该条明确规定了对已经使自己合法或变得合法的成员国不利的制裁干预，以违反“欧盟的基本价值观？畸形的“另类民主”还能存在吗？每一个回应都是直接的结果，尤其是当它决定将其构建在对目标的痛苦反思上，或者更准确地说，在所谓的间接亲欧洲人的“parvenus”的“interno mentis”上在民主参考模型的背景下。与其影响已成为其主要收入来源的联合综合体的崩溃，谁宁愿在“其他”假设上重新建立它，而不是迄今为止的假设支持了艰难且明显破产的整合过程。

因此，如果这看起来是最先进的，或者更确切地说，是超国家政治制度结构的状态，还有什么利益可以证明所谓的“流氓”国家（想要对国际主义国家使用不当术语）的永久存在是合理的？法律层面，但适合在欧洲边界内呈现该概念），当它们的永久性非常适合影响对任何形式的民主制度的普遍不信任气氛时？在这样一种背景下，“民主”似乎与领土的僵硬关系联系在一起，被理解为“次要”国家背景的物质化边界，以及似乎有利于个人利益的社会学内化的明显边界，等待我们的未来是什么？个别组织通过建立微观系统倾向于排除应该主导会员国之间超国家关系的多边情况？为什么我们要继续依赖一个组织，比如欧洲组织，尽管需要建立一个复杂的共同体，但相反，它反而有助于强调社会不平等和普遍的不稳定感？这个欧盟是否仍能仅限于“运作”，还是真的能走上渐进式“转型”之路？尽管如此，我相信是这样。尤其是当个别议员想一劳永逸地承认欧洲民主模式的重建不能忽视大众激进主义，因此不能忽视协商民主模式而不是当前的代表模式时，在这种情况下，所谓“民商议”可以成为政治决策的基本前提：没有欺骗和欺骗，不仅可以实现人民直接参与国家和超国家领土政府的理想，这是最大的当代政治的差距，但必要条件将得到充分实现，以保证社会改革的协商一致过程能够避免任何有悖于个人在参与机构生活的时刻表达自由的妥协。

朱塞佩娜·迪·萨尔瓦多

（律师-诺罗）

© Riproduzione riservata