乌克兰问题还是西方问题？

是采取强硬式的政策，还是培养外交和对话的道路更合适，这不是一个容易理解和决定的问题，尤其是当权力的等边三角形在其角落里考虑到乔等主要演员时拜登、弗拉基米尔·普京和习近平。西方的命运似乎与乌克兰的命运有着千丝万缕的联系，而乌克兰的命运又可能不由自主地发现自己扮演着“世界秩序”的脆弱但决定性的天平这将呈现出与过去截然不同的格局，甚至是大流行前的格局。

很可能，大部分“误解”源于华盛顿对基辅的态度不明朗，因为虽然不鼓励其加入北约，但似乎仍然在巧妙地支持它，几乎就像是在行使“神秘力量”，但在“身体上”存在着乌克兰边境。鉴于全球地缘政治局势反过来发现自己承认一个预先构成“混乱”的原因更多是因为这些第三方的战略倾向，而不是环境决定论。

但现在似乎没有什么让我们感到惊讶了，因为持续的权力博弈，远没有定义可疑的情况，似乎唯一的目的是让参考“灰色地带”变得更加烟雾缭绕和黑暗，即乌克兰及其令人垂涎的“边界”，由于其地理位置，它适合充当两个世界之间的分水岭：受美国牵引的西方和受中国牵引的东方，两者都对“全球化”现象及其社会经济影响——经济，采取不同的管理方式，以及对互惠互连和外部关系的关系的同样不同的管理。 “Tertium non datur”，因为没有第三个可以充当“中间世界”，充当适合使天平的两根指针重合的“中心天平”：从这个意义上说，欧盟将自己定位为一个地理-政治中不断“自豪”，但总是戏剧性地“不受欢迎”。

同时，由于整个“乌克兰问题”实际上应该只能通过外交途径解决，即通过与普京的俄罗斯谈判，由于旧大陆存在的地方性碎片化而变得极其复杂，无能为力, 迄今为止, 没有一个有魅力的领导人的参考, 承认存在于主要权力集团内的“相互依赖”转变的不断“形成”, 显然, 乔·拜登和弗拉基米尔·普京和习近平都是似乎是正式成员。因此，由于将欧洲的“不存在”转化为对乔·拜登所代表的大西洋主义的平庸和贬低的“有机认同”，很明显，同样注定会被限制在边缘，被美国的贪婪所吸收。在实现北约向东扩张的秘密尝试中，从未“收缩”。

最后，因为如果欧盟真的想成为一个特权对话者，由于其繁荣的地理位置适合使其成为两个“世界”之间的战略观察和控制点而自然合法化，那么它应该鼓起勇气与英美立场“疏远”，试图在正确的背景下构建整个事件，也就是说，而且只有这样，控制和“活跃”的中立，与“盟友”强加的静态主义相去甚远。似乎变得过于繁琐和贪婪，无法简单地不加批判地放纵。毕竟，弗拉基米尔·普京的俄罗斯完全有兴趣与旧大陆及其最大的（也许仍然不存在的）机构保持睦邻友好关系。

让我们更好地了解彼此。这个问题，除了作为其基础的经济利益，而且正如大家所理解的那样，实际上似乎涉及一个更相关的一瞥：是否有可能将第三国（在这种情况下为“乌克兰）”的领土用于准备对其真正的竞争对手进行武装攻击的唯一目的。那么，如果整个事情真的是这样提出的，那么欧洲的“沉默”如何不仅显得有罪，而且甚至直接旨在分享美国的边际主义政策“ad excludendum alios”，就很容易理解了。约瑟夫·博雷尔作为外交事务高级代表，似乎已经理解欧洲观望态度的严重性，但他似乎缺乏任何使欧盟参与对峙表的合法化代表团，以（在）快乐地代表，实际上，来自华盛顿。换句话说。然而，如果欧盟必须监督维护其边界的稳定是真的，那么，这种监督必须首先通过消除对“服从”立场的不利儿子的任何妥协，因为它是不合时宜的借口。在这种特定情况下，俄罗斯的行动是非常线性的，我怀疑这仅仅是为了为可能入侵乌克兰寻找理由而进行的煽动选择的结果。

就俄罗斯情报部门的“内部心理”而言，这将太平庸，也不是很决定性。不管你喜不喜欢，弗拉基米尔·普京似乎更愿意向他的国家还给他的国家在苏联（即苏维埃国家）致命崩溃之前所拥有的“统治背景”。而且我相信，除了权力互惠关系（习近平会被要求在其退化假设中公开选边站队）之外，弗拉基米尔·普京领导的俄罗斯可能成为战胜这场伪冲突的候选者，建立新的和前所未有的国际平衡，到那时，欧盟将不得不通过其领导人感受到其影响力，最终重新审视并最终有效地代表“独立”的中立和积极代表的地缘政治“背景” “既定秩序。乌克兰问题实际上是一个新的世界秩序问题，在这种新秩序中，所谓西方范式的优越性并不明显，实际上几乎被俄中新的“西方主义”所超越。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师-努奥罗）