Министр инфраструктуры и транспорта Маттео Сальвини, секретарь Лиги, заявил в последние дни, что правоцентристы «не будут разделены на третий мандат», поскольку по этому вопросу «парламент принял свободное решение». Никаких дискуссий по этому вопросу, в том числе и потому, что в настоящее время никоим образом нельзя считать правдоподобным полагать, что стабильность альянса может быть поставлена под угрозу.

Однако нельзя абсолютно исключить (напрашивается сомнительная формула), что отказ от предложения тем или иным образом отразится на внутреннем балансе сил как коалиции, так и опорной партии. Мало того, и не столько, потому что, если бы вышеупомянутый вопрос о «третьем сроке» не был важен, не имело бы никакого смысла выносить его на решение Парламента в такой деликатный момент, как нынешний, т.е. близкий. на выборы, а потому, что, возможно, в ближайшем будущем, в плане внутренней организационной структуры партии, позиция Луки Зайи может оказаться основополагающей (и фактически уже таковой является), который, благодаря своим бесспорным политическим и административным способностям, представлял и представляет собой выдающуюся личность, имеющую стабильную репутацию и которая, с большой долей вероятности, могла бы даже поочередно работать с самим Маттео Сальвини в Секретариате.

Эта гипотеза не кажется, если внимательно ее рассмотреть, полностью надуманной, в том числе и потому, что Лука Зайя, обладатель вдумчивого и умеренного темперамента, особенно ценимый на Территории, но также и в национальном контексте за его прагматичность, похоже, выражает политическую позицию. вероятно, гораздо ближе к истокам идеологии партии идентичности, глубоко привязанной к географическому контексту, которая, похоже, не способна потерять свою идеологическую душу. Давайте внесем ясность: результат по вопросу «третьего срока», скорее всего, был предрешен, и Секретарь Лиги, вероятно, мог специально добиваться «отклонения» по этому вопросу, зная об исходе, чтобы иметь возможность утверждать его вес в других контекстах и в разных случаях. Шестнадцать голосов против всего четырех от Лиги. Карроччо, кажется, был изолирован: каковы последствия? Разлом внутри правительственного большинства, который иначе нельзя исправить, не является бесспорным, на самом деле он был бы исключен, но, возможно, внутренняя конкуренция между лидерами, возможно, да, когда мы хотели учитывать потребность каждого одержать победу в очень тесной европейской конкуренции из-за к очевидным последствиям того же самого на изысканном политическом уровне и созданию динамики, отраженной на чистом и простом административном уровне.

В данном случае и более четко: подтверждение консенсуса и одобрения Председателя Совета Министров Джорджии Мелони и/или вместо этого подтверждение Секретаря Лиги Маттео Сальвини, который отличился в предыдущих соревнованиях значительными процентами. консенсуса. Если бы мы затем приняли во внимание то обстоятельство, что представитель Italia Viva в комиссии Сената по институциональным вопросам высказался в пользу предложения Лиги Севера, то вопрос мог бы принять и дальнейшие коннотации. Но, помимо любых потенциальных соображений и/или удовлетворения и/или стремлений, имеет ли смысл обсуждать пределы избирательных мандатов? Давайте лучше понимать друг друга. Есть закон, который конкретно регулирует этот вопрос. Это закон, известный как номер 165 от 2004 года, который в статье 2 указывает, так сказать, основные моменты, которые различные регионы призваны реализовать для регулирования различных случаев дисквалификации своих лидеров.

В частности, та же статья, упомянутая выше, в пункте f) указывает на «ненемедленное повторное избрание в конце второго подряд срока полномочий Председателя Регионального совета, избранного всеобщим и прямым голосованием на основе принятое по этому вопросу областное законодательство». Что ж: если это буквальное содержание эталонного стандарта, то обсуждение его альтернативным способом представляется невозможным. Прежде всего потому, что этот принцип считается фундаментальным оплотом демократии. Следовательно, потому что это гарантирует, как всегда отмечали ученые в этом секторе, как необходимость гарантировать максимально свободное выражение народного голосования, так и, в то же время, необходимость гарантировать подлинность избирательной конкуренции. Наконец, потому что диктат упомянутой выше буквы «ф» удовлетворяет потребность в стимулировании физиологической смены политического класса с течением времени.

Однако и сегодня ясность нормативного положения сталкивается с интерпретационными вопросами, которые потребуют дальнейших уточняющих исследований, направленных именно на то, чтобы избежать если не совсем бесполезных, то, по крайней мере, громоздких сравнений. В этом смысле было бы уместно получить функциональное толковательное разъяснение от Парламента или Правительства, направленное на решение извечного вопроса раз и навсегда, возможно, прямо предусмотрев, что в момент транспонирования национального законодательства регионами Сами регионы, в свою очередь, прямо запретят немедленное переизбрание по истечении второго подряд мандата президента регионального совета.

Учитывая различные позиции, существующие в настоящее время в этой области, можно предположить, что дискуссия по этому вопросу может быть довольно сложной и, конечно, не разрешимой в короткие сроки. Нельзя также исключить, что в ближайшем будущем, по мере приближения второго подряд мандата Председателя Регионального совета в стратегических регионах, этот вопрос вновь возникнет с более актуальной актуальностью и привлечет внимание Парламента и Правительства со всеми это насущная необходимость. Время, как всегда, Господь, и всегда дает ответы в свое время. Остается только ждать.

Джузеппина ди Сальваторе

(Юрист – Нуоро)

© Riproduzione riservata