Но является ли «сила» «мужской» или «женской»? Или это просто сила, по-разному интерпретируемая в мужском и женском роде? Вопрос явно провокационный и, наверное, прискорбно ироничный, но разнообразные и «бедные» (во многом) языково-экспрессивные обличительные речи прошедшей недели заставляют задуматься, стремясь выйти за рамки бесплодной языковой перебранки, дошедшей до порождаются между теми, кто как бы определяет себя и хотел бы считать себя «правым», и теми, кто хотел бы признать себя, наоборот, страстными боевиками «левых». Отличаясь друг от друга, первые от вторых, исключительно по выбору между "о" и "а" в склонении одной из самых желанных должностей в нашем правительстве.

Короче говоря, способ, как и любой другой, явно приятный для политического нарратива, уже не являющегося таковым в своих квалифицирующих коннотациях, «обсуждать пол ангелов» через механизмы «reductio ad absurdum».

Если это квалифицирующие предпосылки действий правительства, то отныне нам придется смириться с тем, что второстепенным или не относящимся к делу вопросам придается значение в ущерб гораздо более серьезным проблемам, присутствующим в данный момент и требующим немедленных решительных действий.

Устранив все сомнения в том, что «(леди) председатель Совета министров» остается лучшим выражением, которым можно определить Джорджию Мелони, то есть первую женщину (нравится ей это или нет), призванную возглавить правительство в Италии, пришло время чтобы положить этому конец: мы не можем ожидать, что всегда будем сводить все к вопросу о «гендере» только для того, чтобы подчеркнуть иное видение происходящих политических процессов.

Пришло время отказаться, сделав это неприкосновенным доводом, от всякого бесполезного, сколь и сильно вредного, «лесного хозяйства» и радостно принять исторический процесс, ныне уже начавшийся.

Таким образом, нет сомнений в том обстоятельстве, по которому кто-то намеревается предпочесть традиционную мужскую форму, имея на это право: Джорджио Наполитано, заведомо левый человек, предпочитал «называть» Лауру Болдрини просто «президентом палаты» означать, «по сути, ничтожность всякой дискуссии по этому вопросу, тенденциозную в силу дефекта происхождения и вовсе не имеющую значения с точки зрения политических отношений». Выбор между той или иной формой, по существу, есть результат чистого и простого языкового предпочтения, продиктованного принадлежностью к известному поколению, или сознательного идеологического выбора, который был бы, как и в самом деле, довольно нелепым импичментом.

Давайте внесем ясность и очень кратко: «dum ea romani parant consultque, iam Saguntum summa vi oppugnabatur» (перевод латинского выражения: «пока римляне медлили в приготовлениях и консультациях, Сагунто уже был взят штурмом с большой силой»). . Кто хочет понять, поймите. Потому что, если даже нерелевантная выразительная дискуссия, как это, к сожалению, и произошло, принимается за парадигму правления, то мы должны быть насильно убеждены в том, что следующий будущий путь новоявленного исполнительного органа может остаться обусловленным крайне пагубным образом. за его потенциальную способность превращать любые возможные чрезвычайные ситуации в маленький идеологизм, неспособный отразить себя в конкретных действиях. Создается впечатление, что и сегодня, вероятно, на бессознательном уровне, не удалось метафорически выйти за пределы биномиального «господство/подчинение», не давая самому злонамеренному мыслить категориями, которые были бы правильными, установившееся состояние равенства, проявляющееся в управлении горизонтально рассредоточенной властью как альтернативой, в том числе политической и социальной, желательной при ее правильном и функциональном понимании.

Если в далеком девятнадцатом веке, короче говоря, женщины имели «ключи от сердца и кладовой», то сегодня, «с соответствующими изменениями», те же самые женщины «владеют и ключами от диспетчерской», окончательно преодолев социальные и экономические барьеры, политические и культурные, опираясь исключительно на собственные ресурсы.

Спазматическая потребность некоторой части «левых» постоянно повторять неполноценность, истинную или предполагаемую, частную и общественную женщин, потребность подчеркивать их обязанность (если она все еще существует) почти подчинения вертикальности мужского господства, заканчивается результатом которого является неспособность принять трансформацию, которая сейчас произошла, возможно, еще не полностью завершенная, но, несомненно, уже начавшаяся, в рамках которой «неподчинение» предполагаемому мужскому превосходству представляет собой лишь отдаленный опыт во времени и в пространстве, по крайней мере, в социальный опыт нашего, пусть и проблемного, Запада. Та же самая конституционная система гарантирует недопредставленному полу особую защиту, даже несмотря на то, что так называемые «гендерные квоты» и механизмы «двойного предпочтения» следует «ненавидеть» как таковые, рассматриваемые сверх и сверх, очень часто, каждый вопрос, связанный с заслугами, поглощает, почти печально редукционистским образом, гораздо более актуальную тему объяснения принципов «равной демократии». Иными словами, реальная проблема, вновь возникшая между строк лингвистической дискуссии, имеющей очень малое значение, которую сама Джорджия Мелони, к сожалению, хотела (думаю, невольно) продолжить, заключается в том, что даже сейчас животрепещущая тема гендерного равенства В этом случае он оказывается заключенным между юридическими и упорядоченными «техничками», что приводит к пренебрежению онтологическим измерением, полезным для определения значимых систематических контуров, подходящих для отражения в последующих действиях. Создается впечатление, что «женское начало» в политическом контексте нашей системы правления перешло из измерения «конфликта» в измерение чистого и простого «судебного процесса» и что подлинность каждого принципа равенства была желательна для того, чтобы заменить только количественный критерий (квоты), направленный на сведение целого и его значения к простому числовому факту, который трудно расшифровать на субстанциальном уровне. Короче говоря, вопреки тому, во что он хотел бы заставить себя поверить, женщины в политическом контексте, что бы там ни говорили, далеко не так мало представлены, скорее, мало квалифицированы, чтобы их почти никогда не призывали играть ключевые роли в их членство.

Джорджия Мелони, несомненно, является счастливым исключением, но это вовсе не означает, что ее «верхнее положение» зависит от ее большего мастерства, мудро выраженного по сравнению с другими женщинами того же правого или левого толка, оставшимися в тени. Механизмы, очевидно, другие, и их можно резюмировать в логике, которая имеет мало или вообще ничего общего с сексом, основанная, действительно, на большей или меньшей способности создавать «доверие».

Прямо сейчас нам приходится «полагаться» на управленческие навыки Джорджии Мелони, чья политическая мысль или идеологический подход, возможно, не полностью разделяются, но, тем не менее, преобладают в избирательном контексте, и нам остается только надеяться, что как воинственный лидер оппозиции становится действительным представителем интересов итальянского народа.

Итак, и что бы это ни было, хорошая работа, госпожа председатель Совета. Предпочитает ли он «а» или предпочитает «о», важно то, что этот трехцветный Джорджия выводит нас из кризиса.

Джузеппина Ди Сальваторе - юрист, Nuoro

© Riproduzione riservata