Стадион Аренас, нет соглашения между муниципалитетом Куарту и Кальяри Кальчо. Кто должен платить за работу? Слово судье
Пропустить попытку примирения между администрацией и клубом на заводе, который сегодня находится в полуразрушенном состоянии
Ситуация на стадионе Is Arenas (Фото Лай)
После нескольких месяцев диалога между юристами, дополненного экспертным заключением об ухудшении состояния легкоатлетической дорожки и стадиона Is Arenas, попытка примирения между муниципалитетом Куарту и футбольным клубом Кальяри потерпела неудачу.
Все остановилось отказом компании rossoblù на мировое предложение, выдвинутое администрацией города, а фактически перенесенное на 9 марта с новой стадией спора в суде.
«Город Куарту много лет назад с большой щедростью приветствовал футбол Кальяри, - прокомментировал советник по общественным работам Антонио Конти , - мы ожидали, не скажу такой же щедрости, но, по крайней мере, сотрудничества».
Состояние поля и дорожки было изложено техническим консультантом после ряда проверок и никогда не оспаривалось: смета работ по переделке легкоатлетического манежа составила чуть менее 660 тысяч евро, травяное поле – 225 тысяч. и ирригационной системы сумма уменьшается вдвое по сравнению с первоначально предполагаемой . Оба оплачены футбольным клубом «Кальяри» с дальнейшим сокращением суммы, запрашиваемой муниципалитетом на легкоатлетическую трассу, которая упала до 618 000, как показано в протоколе последней технической встречи между двумя сторонами.
«И на футбольном поле, и на трассе мы сделали примирительное предложение, которое не приняло высшее руководство компании, даже не получив встречное предложение для оценки», — продолжает комиссар.
На последней встрече, состоявшейся несколько дней назад, присутствовали, помимо советника Конти и консультантов обеих сторон, юрист муниципалитета Энрико Салоне и юрист футбольного клуба Кальяри Алессия Капоцци вместе с управляющий директор компании Карло Катте.
«В настоящее время, — говорится в представленной документации, — элементы для внесудебного урегулирования отсутствуют, принимая во внимание как неприемлемую экономическую количественную оценку, содержащуюся в проекте отчета назначенного судом технического консультанта (на основании которого предложение была сформулирована переходной стороной апеллянта) в свете замечаний, содержащихся в примечании консультанта части, и ошибочного возложения ответственности на футбольный клуб «Кальяри».
Поэтому теперь необходимо определить, кто должен платить за ремонтные работы, решение, которое будет приниматься судьей.
