Неоценимая и нематериальная ценность? Нет: у сардинского пейзажа есть цена , и кажется, что ее можно принести в жертву на алтарь ошеломляющих сумм, обещанных за эту территорию. Для его расчета также существует своего рода тариф. Сколько это стоит? Если сельское хозяйство: 89 евро за гектар в течение одного года. То есть: 24 цента в день. (Незначительная) цифра, очевидно, оцененная теми, кто хочет перевернуть этот ландшафт, охраняемый Конституцией, тысячами лопат.

Тринадцать из них высотой 200 метров Enel Green Power хочет установить между Синдией, Санту-Луссурджу, Бороре, Скано-ди-Монтиферро и Макомером (территории, затронутые роторами и связанными с ними работами). Процедура в Министерстве окружающей среды и энергетической безопасности уже находится на продвинутой стадии, настолько, что срок подачи замечаний истекает 19 июня. Регион давно представил свое: 224 страницы критики. А среди внушительного количества документов есть и анализ затрат и выгод, проведенный компанией.

Упоминается «путь воздействия» ветряной электростанции. Если на глобальном уровне они касаются «атмосферы, потребления невозобновляемых ресурсов, общественного здравоохранения и биоразнообразия» , то они конкретно касаются «ландшафта, шума, фауны, утраты экосистемных услуг, использования и занятия земель, ограничений прав на строительство». а социальная составляющая -экономическая».

Надо сказать сразу, еще и потому, что очевидно: в соотношении затрат и выгод общество оценивает последние как колоссально превосходящие первые. За 30 лет (средняя продолжительность работы ветряной электростанции) рассчитано 140 миллионов выгод (из которых 131 040 000 будут получены от общественного здравоохранения, а также сокращены выбросы в атмосферу, а 5 предназначены для местных рабочих) и всего 41 - затраты для территории.

Среди голосов последнего есть, собственно, и пейзаж. Что касается территории, затронутой проектом Enel, она считается «сельскохозяйственной». Для этого существует «готовность платить (ГП)», которая в 2023 году оценивалась в 268 евро за гектар. Ландшафт, согласно отчету ОЭСР, «можно рассматривать как разделенный на ключевые компоненты . То есть структура: включая природные компоненты (т.е. флору, фауну, среду обитания и экосистемы), использование земли (культуры и системы выращивания), антропные артефакты или традиционные текстуры (т.е. живые изгороди, стены из сухого камня, исторически построенные) ". Затем «функции: то есть места жизни, работы, отдыха, включая экосистемные услуги». И снова «ценности: затраты на поддержание ландшафта фермерами и ценность, которую общество приписывает сельскому ландшафту с точки зрения культурной и рекреационной ценности».

А вот расчет: «Для целей оценки экологических издержек, возникающих в результате воздействия проекта на сельскохозяйственный ландшафт, который носит исключительно показательный характер и подвержен многочисленным ограничениям», по тем же признаниям тех, кто производит расчеты , необходимо «оценить «потерю» ценности ландшафта на вышеупомянутой территории в размере 30% по сравнению с суммой 268 евро за гектар в связи с тем, что на эталонной территории не произойдет никаких заметных изменений по отношению к продолжение нынешних методов ведения сельского хозяйства, и при этом они не окажут необратимого воздействия на структуру территории, экосистемы или историко-культурное наследие». «Опорная зона» оценивается как круг радиусом примерно один километр от каждой лопасти.

Следовательно: «С учетом этих допущений, учитывая, что площади, на которых было оценено более заметное вмешательство в ландшафт, были равны 31 258 511 м² (приблизительно 31,3 км²), внешние затраты, связанные с воздействием ландшафта, оцениваются в 3126 га x 268 евро/ га х год х 30% = 251 585,48 евро в год». Таким образом, в течение 30 лет искаженный ландшафт будет стоить всего около 7,5 миллионов евро.

В любом случае, можно сказать, что это «просто» сельскохозяйственный ландшафт. В регионе на это смотрят иначе: Главное управление окружающей среды пишет, что во всех документах, определенных как созданные с «малым редакционным вниманием», мы читаем, что «наличие сельскохозяйственной деятельности сведено к маргинальному, периферийному присутствию. Это широко распространенное представление, продолжает наблюдение, «очевидно, не соответствует действительности. В этих местах расположены качественные сельскохозяйственные компании, которые также занимаются органическим производством, которые распределяют свою продукцию по всей территории региона и даже за ее пределами и которые как от деятельности многолетней стройки, так и от потери продуктивных земель имели бы серьезный ущерб. Это было сделано, полностью затуманив тело проекта. Таким образом, цифры не складываются.

Энрико Фресу

© Riproduzione riservata