В Кальяри они занимают придорожное кафе Sa Scafa уже 36 лет: теперь двум 70-летним мужчинам грозит принудительное выселение.
Апелляция пенсионеров на решение ANAS была отклонена. Их преклонный возраст и необходимость ремонта оказались недостаточными: двое долгое время проживавших в доме жильцов были вынуждены съехать.Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Они прожили в придорожном кафе в Са-Скафа 36 лет. За это время они ухаживали за ним и ремонтировали его. Но они никогда не получали никакого разрешения. И вот сегодня двум пожилым людям, 74 и 72 лет, грозит принудительное выселение и потеря места, где они провели всю свою жизнь . Это человеческая история, лежащая в основе решения Регионального административного суда Сардинии, который отклонил апелляцию двух жильцов против постановления Национального управления дорог (ANAS) о сдаче старого придорожного кафе на улице Виа-дей-Калафати , в районе дороги, которая когда-то служила главной дорогой к государственной трассе № 195.
Региональный административный суд (РАД) подтвердил законность постановления ANAS о выселении , которое обязывало двух пожилых людей покинуть дом в течение 30 дней. Супруги прожили в этом доме более 36 лет и утверждали, что со временем отремонтировали его, сделав пригодным для проживания и поддерживая в хорошем состоянии.
15 апреля судьи временно приостановили выселение, приняв во внимание возраст заявителей, состояние их здоровья и тот факт, что это было их единственное место жительства . Однако в постановлении, опубликованном 14 октября, Региональный административный суд отклонил апелляцию, признав право Анаса на возвращение имущества.
В основе спора лежал правовой статус старого придорожного кафе на улице Виа дей Калафати, расположенного в районе дороги, которая когда-то служила главной дорогой к государственной трассе № 195. По мнению Регионального административного суда (РАД), эти здания остаются государственной собственностью до тех пор, пока не будут официально исключены из общественного достояния . Таким образом, преобразование компании Anas в акционерное общество не лишило ее права вернуть их в случае несанкционированного использования.
Судьи также исключили возможность того, что десятилетия, проведенные в доме, и выполненные работы могли позволить супругам приобрести право собственности по давности владения. Возражения относительно несоблюдения обязанности уведомить о начале судебного разбирательства и отсутствия информации о будущем использовании имущества также были отклонены: суд постановил, что после установления факта незаконного занятия Анас был обязан вернуть имущество .
Что касается 30-дневного срока, предоставленного для выхода из дома, то Апелляционный трибунал по правам человека посчитал, что он сам по себе не является несоразмерным, в том числе с учетом времени, прошедшего с момента превентивной приостановки действия этой меры.
Таким образом, решение завершает, по крайней мере на первом этапе, дело, касающееся двух пожилых и немощных людей, для которых это жилье является единственным вариантом . Учитывая уникальный характер дела, судебные издержки были разделены между сторонами.
«Мы подадим апелляцию в Государственный совет», — заявил Франческо Скифо , адвокат двух пожилых людей. «Один из моих клиентов находится в плохом состоянии здоровья, а недвижимость содержалась в хорошем состоянии. В других случаях после выселения недвижимость оставалась в заброшенном состоянии».