Несколько дней назад вопрос, связанный с так называемой реформой Кальдероли о дифференцированной региональной автономии, привлек внимание Комиссии по конституционным вопросам палаты. Для соревнований европейского значения осталось мало времени, и правительство или, скорее, некоторые из различных партийных структур, входящих в его состав, в данном случае Лига Маттео Сальвини, похоже, берут на себя всесторонние обязательства, чтобы материализоваться, путем реализуя в кратчайшие сроки основные положения, изложенные в его предвыборной программе.

Ни о чем не может быть и речи, если бы не тот факт, что даже сегодня широкие политические и научные дебаты, казалось бы (условие обязательно), еще не разрешили узлы, присущие некоторым критическим проблемам, которые пересекают и пересекают эмпирическую теорию. реализация так называемого дифференцированного регионализма, фактически заново выдвигающего вопросы (далеко не незначительные) конституционного характера, по которым, по-видимому, не была достигнута точка понимания, которая, можно сказать, действительно является общей и разделяемой всеми. И еще не вопрос, если бы не тот факт, что, наверное, реформу такого размера следовало бы оставить в качестве меры предосторожности на одобрение итальянцев через специальный референдум с ясным заявлением и непосредственно уловимым по содержанию по общности членов. То есть, если быть более ясным, к удовлетворению тех, на ком, на разных уровнях и в разной степени, отразятся последствия.

В конце концов, воля итальянцев всегда должна быть отправной точкой любого решения и/или реформы, исходящей от правительства. Таким образом, речь не идет о том, разделять или нет причины реформы Кальдероли, основанные на чьих-то политических убеждениях. Скорее и проще, речь идет о рассмотрении его возможностей, как на нормативной, так и на социальной основе, именно в силу выстраиваемой институционализированной дифференциации компетенций обычных статутных регионов.

Даже если кажется правдой (а это действительно так), что полная реализация принципа «равенства» происходит через уважение к различиям, однако уважение к этим самым различиям все равно должно гарантировать полную реализацию того же равенства всех граждан, обеспечивая восстановление баланса основных условий. Однако, даже если мы хотим все предоставить и рассмотреть, кажется, что по инициативе министра по делам регионов и автономий и на основе соглашения между государством и заинтересованным регионом, согласно формулировке, данной статьей 116, пункт 3 Конституции, мы хотим посредством закона наделить регионы новыми полномочиями. То есть через «источник», который с чисто иерархической точки зрения находился бы на уровне, аналогичном регулируемому, и, следовательно, при внимательном рассмотрении наделен той же нормативной силой, что и регулирующий источник.

Иными словами, реформа такой последовательности и актуальности, вероятно, должна была бы основываться на конституционном законопроекте. Между тем, поскольку, как подчеркивали авторитетные мнения, было бы прежде всего уместно и необходимо определить ex ante основные уровни услуг, касающихся гражданских и социальных прав, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 117, буквой m, Конституции , должны быть гарантированы, как это и должно быть на самом деле, на всей территории страны. Поэтому почему текст реформы Кальдероли не проясняет позицию в отношении дифференцированного регионализма регионов со специальным статусом, которые, казалось бы, способны заключать, в свою очередь, соглашения, направленные на приобретение новых компетенций? в вопросах, указанных в вышеупомянутом третьем параграфе статьи 116 Конституции, хотя последняя, по-видимому, в своем заявлении относится только к регионам с обычным законодательством. Наконец, поскольку сложность вопроса, который должен был стать предметом реформы, в целом потребовала бы парламентской дискуссии по-разному структурированной, направленной на полный и исчерпывающий анализ каждого потенциально важного аспекта.

Давайте в любом случае договоримся об одном: подвергать сомнению себя перед лицом пути реформ, который обещает быть особенно острым для ближайшего будущего Республики в ее различных территориальных подразделениях, не означает высказывать свое мнение абсолютно противоположным образом. территориальным автономиям, которые, по правде говоря, несомненно, могли бы представлять собой возможность, когда вся страна, понимаемая в ее различных региональных подразделениях, оказалась в социальных, экономических и финансовых условиях, чтобы иметь возможность реализовать это эгалитарным и равным образом с цель именно поддержания солидарности и социальной сплоченности, экономической и территориальной, уже гарантированной статьей 5 Конституции в сочетании со статьями 2 и 3 самой Конституции.

Короче говоря, пруденциальный принцип должен предполагать шаг назад по отношению к необходимости реформы, поскольку, даже если мы хотим уступить все на идеальном уровне, утверждение «автономии» кажется невозможным без государственных инвестиций в размере таким образом, чтобы гарантировать устранение любого разнообразия, существующего в настоящее время в контексте различных территориальных территорий. Выступление председателя Совета министров Джорджии Мелони было бы интересно по этому вопросу именно из-за влияния реформы на дифференцированный регионализм.

Джузеппина ди Сальваторе

(Юрист – Нуоро)

© Riproduzione riservata