Является ли это альтернативной формой демократии или, напротив, чистым и простым проявлением деспотизма, история покажет нам. И, вероятно, нам тоже не придется долго ждать. Гипотеза Марио Драги в Квиринале как «заслуженного» преемника Серджо Маттареллы, возможно, награжденного «путем одобрения», и одного из его верных «сотрудников» в Палаццо Киджи как переводчика и привилегированного исполнителя «диктатов». исходящее от нового потенциального "верховного повара" (употребление французского языка, к сожалению, вовсе не случайно), означало бы фактически и фактически апофеоз демократического пораженчества и окончательное затемнение всякого механизма контроля, регулирования и противовеса власти государства.

Мы находимся между молотом и наковальней: между необходимостью охранять демократические принципы как по отношению к бесчисленным патологиям системы, так и по отношению к самой их «двуликой» природе и, что (нужно иметь в виду) Остановить, столкнувшись с ними, кризис политики, рассматриваемой в ее субъективном комплексе и в более конкретно организационном. Тем не менее, «молчаливое согласие» с институциональным дрейфом страны, похоже, стало краеугольным камнем нынешних политических действий. Марио Драги за несколько месяцев, прошедших с момента его «вынужденного» (позвольте мне выразиться) введения в должность, стал эмблемой бесполезности парламента и его многочисленных представителей. В двух словах, если отбросить ненужные панегирики, выборы следующего Главы государства могут быть ущербными как по форме, так и по существу. Между тем, поскольку по форме мы оказываемся в ведении счетов с кандидатами, «указанными» перед голосованием и вроде бы принятыми под прилавком, а заранее, быть (сам Марио Драги, а также Сильвио Берлускони) только заранее протестировать поле и договориться, возможно, позднее, о соответствующих ролях. Поэтому, поскольку на уровне содержания выбор великих выборщиков, и прежде всего так называемых снайперов (более многочисленных, чем можно себе представить), неизбежно будет обусловлен удушающей потребностью избежать возвращения на избирательные участки в ближайшем ближайшем будущем, со всеми дегенеративными последствиями в отношении легитимности осуществления предпочтения, поскольку на самом деле будет указано Единое, и только Единое (Она в данных обстоятельствах кажется бесполезной и иллюзорной, учитывая отсутствие женщин, достаточно представительных для Управления), которые могут и впредь гарантировать стабильность существующей структуры управления. Наконец, потому, что гипотеза, наиболее переименованная «полупрезидентством де-факто» с драго-центристским уклоном еще до Политико-Берлускони, представляет собой не что иное, как крайнюю попытку украсть у Народа, который оставался Суверенным лишь на светский дефиниционный уровень, единственная сила, которую все еще опасно использовать: голосование.

Если это не выглядит (очевидно) искусно придуманной подрывной позицией, скажите мне, что еще это может быть. Даже если вы захотите рассмотреть все, вы в конечном итоге вернетесь к исходной аксиоме: изменить все так, чтобы все осталось именно так, как оно есть. Удивляться больше нечему. Это всего лишь явный патологический результат, ожидаемый в предыдущие месяцы постоянным повторением определенных симптомов, указанных ниже: разрыв в «фидуциарных» отношениях с политическими фигурами, имеющими непосредственное отношение, безудержное воздержание, мимолетность выбора при голосовании, временная и субстанциальная неубедительность правительств, нестабильная по определению и неубедительная, как следствие.

Похоже, это состояние искусства в самый критический момент, который только может вспомнить история республики. Тем не менее, 3 февраля 2022 года, практически послезавтра, Серхио Маттарелла завершает свой мандат и, похоже, вовсе не желает поддерживать гипотезу мандата-бис, которая, хотя и иррациональна, представляет собой последнюю попытку спасти то, что еще сохранилось на уровне демократического направления и институционального руководства. Конечно, если не будет сюрпризов, новый президент должен быть избран парламентом на совместном заседании, сведенном в конкретном случае к эфемерной конформистской эктоплазме, тайным голосованием (так сказать, в конкретных обстоятельствах, когда фраза «Я знаю, что вы знаете что он знает, «является квалификационным девизом действий выборщиков) и большинством в две трети Ассамблеи, с абсолютным большинством после третьего тура. Ничего quaestio, даже если так много можно сказать, если, по крайней мере, базовые принципы, лежащие в основе легитимности выборов, были гарантированы.

Но нужен ли нам человек промысла, если действительно есть смелость говорить о провидении? Нужен ли нам президент, который является банальным выражением правоцентризма или левоцентризма? Должен ли следующий президент республики обязательно быть выражением той или иной коалиции, или он просто должен быть «partium solutus» и выражать, что более уместно, интересы народа?

Вопросы явно риторические, но я думаю, что они хорошо обобщают проблематичный характер процесса принятия решений. Особенно, когда вы хотите выдать за правдивое и бесценное искаженное повествование, которое утверждает, что отождествляет Марио Драги с Шарлем де Голлем, «сошедшим с небес на землю» (парафраз знаменитого сонета Данте «Vita Nuova»), чтобы гарантировать национальное единство, и Сильвио Берлускони как непрезентабельный рыцарь только потому, что он априори считался таковым определенной политикой, склонной действовать как морализирующий пример морали, которую еще предстоит определить и оценить в ее объективном и общем объеме.

Ведь много лет назад Кто-то сказал: «Пусть первый бросит камень тот, кто без греха». Но это уже другая история, которая осталась непонятой только потому, что она неудобна и не очень удобна в практическом плане. Конечно, итальянский институциональный комплекс и дежурные политики, обанкротившиеся по их собственному признанию, должны вновь обрести мужество, чтобы снова стать главными действующими лицами, к лучшему или к худшему. Они должны вновь обрести смелость заархивировать Марио Драги и любую дальнейшую гипотезу о волнообразном Техническом правительстве, и они должны вновь обрести смелость подчиниться суду народа, вновь открыть для себя выборы как момент демократической конфронтации и расплаты. Народ должен вернуться к тому, чтобы быть серьезным Сувереном. Нет больше тактики, нет больше искажающих приемов. Двигаться нужно шаг за шагом, но с решительной и постоянной постепенностью. Есть только один категорический императив: не вверять не только Квиринале в руки чуждого политике техника, но и контекстуальное управление исполнительной властью, поскольку кристаллизация такой возможности представляла бы собой макроскопическое нарушение конституционных принципов: мы действительно хотите президента республики, который также осуществляет полномочия правительства? Мы медитируем. Это был бы парадокс всех парадоксов, окончательный «дефолт» республиканской демократии и партий с Единственным Человеком у власти, чтобы быть бесспорным и неоспоримым хозяином. Давайте остановимся, пока у нас еще есть время, и выберем президента конституционалистской республики, действенного гаранта национальных интересов против оппортунизма «магазина».

Джузеппина Ди Сальваторе

(Юрист - Нуоро)

© Riproduzione riservata