В правительстве Мелони, кажется, появляются первые трещины: меры, касающиеся так называемых супер-бонусов или, если угодно, дополнительных бонусов (суть их не меняется), оставляют у семей и предприятий более чем неприятный осадок. рты, в результате чего многие значительные при ближайшем рассмотрении снижаются даже внутри самого государственного большинства.

Поясню: чудес никто не ждал, и помимо результатов последних опросов, четкая и очевидная цифра, которую можно свести к высокому проценту воздержавшихся, казалось бы, отражала почти безропотное отношение, которое кажется пронизывают население, разделенное между осознанием «причин» «разума» и чувством побуждений, безусловно строгих, поставленных в поддержку «потребностей», связанных с ведением условной повседневной жизни.

Возражение, хотя и представленное с точки зрения его необходимости, должно быть лучше объяснено, прежде всего с учетом недовольства, недавно выявленного вовлеченными категориями и затронутыми последствиями последнего упомянутого положения. Хотя бы для того, чтобы избежать этого, преобладает ощущение, что потребность в реальности со всеми ее противоречиями всегда и в любом случае преобладает над законными ожиданиями тех, кто, полагаясь на постоянство во времени определенных благоприятных регулирующих положений, также начали инвестиции значительного размера.

Было бы, как, собственно, и казалось бы, неправильным и даже неконституционным прерывать "tout court" эффективность мер, уже утвержденных и как-то юридически оформившихся за то, что они были введены в действие во многих случаях, хотя еще и не были введены в действие. завершено . Иными словами: даже если потребность в основе «выжимания», казалось бы, лежит в необходимости предотвратить ущерб государственному бюджету, тем не менее и в то же время она никоим образом не может затмить высшую потребность не только чтобы гарантировать положение тех, кто в силу более чем законных ожиданий, основанных на предполагаемой стабильности и постоянстве законодательных мер с течением времени, способствовал значительным инвестициям, а также обеспечению удовлетворения основных потребностей тех, кто, перегружены ежедневными трудностями, не могут даже сводить концы с концами.

И потом: какому из двух требований правительство, взяв на себя задачу быть прилежным, как «хороший отец семейства», должно обеспечить преобладание? Ответ может быть только однонаправленным и даже ясным в своей очевидности, поскольку любая мера принятия решений, непосредственно влияющая на жизнь сотрудников, может быть откалибрована только на поддержание как государственных финансов, так и социальных дел со всеми мыслимыми последствиями с точки зрения (неизбежного) противоречие целей, выраженных в практическом акте его применения.

В этом смысле можно только приветствовать вмешательство партии адзурри, которая, напомним, подчеркнула необходимость внесения «полезных изменений». Более того, если бы это было не так, то, вероятно, могли бы проявиться признаки первых идеологических разломов, существовавших между большинством компонентов. И, конечно же, это обстоятельство не помогло бы стабильности руководителя, возможно, уже находящегося на волоске. Тем не менее, говоря иначе и перенося смысл речи на более чисто политический уровень, тем, кто стремится прикрыть высшие государственные посты, вероятно, следует обратить должное внимание на три плана прямого и непосредственного вмешательства: первый, т.е. ; вторая, т.е. совпадающая с европейской стороной; и третья, т. е. отражающая двоякосложные отношения с атлантическим миром и с собственно атлантизмом.

Между тем, потому что в ближайшем будущем и даже сверх последних мер будет крайне необходимо понять, что имело в виду правительство, когда речь шла о замене текущего основного дохода, который в любом случае представлял для многих семей линия жизни, с более эффективными мерами социальной интеграции и активной политикой обучения и интеграции в мир труда. Потому что, если верно, а это верно, что в некоторых случаях мера, казалось бы, приносила пользу и «недостойным» людям (передайте выражение), тем не менее факт остается фактом: нужно быть точным и конкретным, когда хотят обсудить вопросы, касающиеся к так называемому социальному вопросу, который, действительно, содержит такие элементы сложности, что его нельзя разрешить путем дебатов о том, была ли и есть ли такая мера поддержки, как базовый доход.

Нет никаких сомнений в том, что идеальное решение, за которое выступает большинство в правительстве, состоит в том, чтобы найти работу для тех, кто может работать, и в то же время предложить субсидию тем, кто не в состоянии сделать это. . Но можно ли это сделать на самом деле? Какова в настоящее время и какова, предположительно, будет, исходя из добросовестного статистического прогнозирования, возможная вероятность успеха такого намерения в свете соотношения между спросом и предложением рабочей силы? Можно ли, опираясь на факты, сказать, что нынешнее правительство является выражением этого «социального права», готового всегда и в любом случае гарантировать социальную стабильность страны мерами, тщательно параметризованными в зависимости от случайной реальности? В более общем плане, пришло ли время для экономического либерализма, или необходимо изменить горизонт, а вместе с ним и внимание к рынку и его колебаниям?

Так почему же, обращая наш взор на Европу, евроскептицизм, или предположительно, нашего премьер-министра Джорджии Мелони, кажется, уступил место другим вдохновениям, как лидера Братьев Италии, как женщины, чрезвычайно прагматичной, как это было раньше. всегда проявлял себя, кажется, до сих пор сохранял позицию параллелизма с решениями, навязанными Европейской комиссией, вероятно, и в некотором роде противоречащую идеологическому вдохновению партии, когда она сидела на скамьях оппозиции. К настоящему времени, независимо от цвета различных правительств, кажется, что то, что говорится в Европе, во всех государствах-членах, включая Италию, должно быть сделано.

Наконец, поскольку на атлантическом уровне, будучи, несомненно, более внимательной, чем ее союзник Маттео Сальвини, Джорджия Мелони смогла действовать с большей проницательностью, не пренебрегая, по крайней мере, обстоятельством, из-за которого резиденция Палаццо Киджи всегда была ближе к те, кто на политическом уровне демонстрировал линию принятия решений, совместимую с линией США. Если правда, а это кажется правдой, что атлантизм его правого правительства, будь то «социальный» или нет, мы обнаружим со временем, никогда не будет подвергаться сомнению, однако будет интересно понять, как они смогут выжить в рамках одного и того же правительственного большинства эти три души, которые уже в своей номенклатуре представляют все характерные для них идеологические противоречия. Ведь, пожалуй, не лишним будет напомнить, что несколько лет назад Мелони и за исключением ошибки проголосовал за доверие правительству Монти, а затем утвердил в парламенте декрет Salva Italia, также проголосовав за сбалансированный бюджет в Конституция. Но когда из необходимости нужно сделать добродетелью, наверное, каждое решение должно покорно находить свое оправдание.

Жозефина Ди Сальваторе

(Юрист – Нуоро)

© Riproduzione riservata