Давайте проясним. Мы не можем обсуждать полупрезидентский режим в Италии, не пройдя сначала и не разрешив критические вопросы, лежащие в основе политико-идеологических дебатов, касающихся формы правления. И невозможно обсуждать полупрезидентство, если оставить в стороне реформу Конституционной хартии, которая могла бы сделать гипотезу не только актуальной, но и, банально, временной.

Институциональный политический контекст, который в результате решительных действий действующего президента Республики привел к появлению правительства национального единства во главе с Марио Драги, одновременно представляет собой причину и индикатор попытки изменить факты, уже на месте во времена Марио Монти еще в 2011 году, и в любом случае непригодный, как сейчас, так и тогда, чтобы сломать догму юридического формализма. И в противном случае это нельзя было рассматривать, с одной стороны, ничем иным, как партийным розыгрышем Председателя Совета министров, а также считаться, с другой стороны, единственным явно партийным составом правительства, осужденным. оставаться замкнутым на себе в положении «случайной» неэффективности принятия решений, чтобы не быть прямым выражением формальных инвестиций, исходящих от избирательного органа. Старая пословица гласила: «Кто бы ни был причиной его болезни, сам плачьте». Парламент лениво принял свой «лимит признания недействительным» под воздействием злобного опьянения Ренциана, не установив никаких «контр-лимитов», полезных для восстановления правильного баланса во внутренних отношениях между правительством и парламентом.

Следовательно, искажение проявилось очевидным образом: Марио Драги стал, возможно, вопреки самому себе, кристальной эмблемой ограничения автономии партий, и его Правительство национального единства, следовательно, сформировало и продолжает составлять не нарушил несовершенный механизм разрыва доверительных отношений между Правительством и Парламентом, приведенный в действие в силу принципа, столь же увлекательного на идеологическом уровне, сколь и ошибочного на натуралистическом: так сказать, относящегося к "персонализации" политика, а точнее, ее ведущих действующих лиц. Предложение вроде бы мастерское, но удивляться не стоит. Это случается постоянно, когда партийная неэффективность сознательно позволяет своим основным прерогативам упасть на ковер, чтобы поставить печати власти определенному «Кому-то», абстрактно подходящему по своим заявленным личным «другим» качествам, чтобы олицетворять, для некоего период времени, который хотелось бы иметь «ограниченным», этот анахроничный идеал сверхчеловека, на который можно уверенно и разрушительно свалить всю ответственность правительства. Правильнее ли говорить в редуктивных терминах «приостановка демократии» или в тех, которые строго определяют возвращение «технократии», - вопрос, в общем, едва ли существенный. Скорее, имеет значение то, что так называемый «демократический вопрос» снова появляется на парламентском ландшафте, несмотря на исключительный характер обстоятельств, которые помогли оправдать «легитимность» (чтобы прояснить ситуацию Марио Драги), которая не является иной. оправдано. Последнее обстоятельство все-таки имеет весьма существенное по содержательному содержанию значение. Между тем, поскольку он предполагает, а на самом деле и не могло быть, выбор следующего кандидата в Квиринал должен происходить без изменений Конституции. Итак, поскольку в настоящее время, если мы действительно хотим быть честными, и с учетом численной недостаточности, доступной в настоящее время противостоящим сторонам, единственное имя, на которое, вероятно, может прийти единодушный консенсус, - это именно Серхио Маттарелла.

Наконец, поскольку возможный выбор Марио Драги будет характеризоваться, прежде всего, его программной невозможностью из-за насущной потребности партий восстановить на институциональном политическом уровне тот минимум доверия, который будет полезен для поддержки избирательной кампании следующих политических соревнований. государственного значения, которые, в свою очередь, предполагают в своей основе важную модификацию закона о выборах после знаменитого «сокращения» числа парламентариев. Короче: как обычно, «столько слухов ни о чем». Политика «запутанных наук» продолжает беспрепятственно управлять ею, предпочитая двусмысленные решения любой гипотезе реальных изменений еще и потому, что итальянская политическая система, несмотря на все ее непоправимые эндогенные слабости, кажется, никогда не желала сознательно, и в любом случае Полупрезидентское решение было предложено как выход из контекста постоянной «быстротечности». Гипотеза, таким образом, явно импровизированная, выдвинутая министром Джорджетти и вызвавшая споры, которые казались бездействующими, скорее имеет вид химеры, которую оппортунистически извлекают в трудные времена, а затем снова приносят в жертву на алтаре "общего блага". «После того, как правительственный ландшафт снова установился на уровне, по крайней мере, кажущейся стабильности. Тем более, что все должно быть возвращено на путь, проложенный монолитными и комбинированными положениями статей 95, 92 и 94 Конституции, имея в виду, соответственно, премьер-министр (Марио Драги) "направляет общая политика правительства и несет ответственность за нее ... продвигает и координирует деятельность министров ", в то время как президент республики, находящийся выше по течению," назначает председателя совета министров "в контексте, когда правительство должно получить «доверие двух палат».

Политическая система и форма правления не являются альтернативными понятиями. Каким бы сильным ни было искушение поместить их на уровень идентичности, суждено оставаться таковым, чтобы выжить только на концептуальном уровне намерений. И тогда, уверены ли мы, выражаясь ясно, что прямые выборы (конечно, гражданами) главы государства - это действительно окончательное решение? Я совсем не верю в это. Если это правда, а это правда, что президент республики должен гарантировать национальное единство, будучи его политическим гарантом, то доказательства, учитывая центральность и беспристрастность его «фигуры», не могут быть связаны с какой-либо гипотезой о прямых выборах. хотя бы из-за трудности отслеживания этой же самой «фигуры» из избирательного спора, эффективной функции гарантии и единства для потери именно в битве своей необходимой третьей стороны. Поэтому все, что остается, - это вернуться, твердо стоя на земле, и оставить эти бесполезные пророческие изыскания беззаботным, непригодным для преодоления любого идеологически-умозрительного исследования, даже до того, как оно станет формалистическим. Нравится вам это или нет, но имя Серджио Маттареллы продолжает оставаться полезным и расходным «номеном», потому что это единственный, который, вероятно, будет использоваться как единое целое.

Джузеппина Ди Сальваторе

(Адвокат - Нуоро)

© Riproduzione riservata