Если Polexit будет, а я в это не верю, учитывая финансовое бремя, которое стране придется расплачиваться, время покажет. Но кто нам говорит, что, с другой стороны, не сам Европейский Союз должен беспомощно наблюдать прогрессирующий процесс внутренней дезинтеграции, способный поставить под сомнение его основополагающие цели еще до его существования?

Конечно, первый очень тяжелый удар по неосязаемости верховенства его институциональных договоров был нанесен обычной закулисной тактикой разжигания конфликта, и все еще трудно понять, какие практические последствия он принесет с собой на политико-институциональном уровне. . Наверное, несмотря на поднятый большой шум, ничего, но никогда не говори никогда. Верховный суд Польши, так сказать, фактически отверг примат права Сообщества над национальным законодательством, аргументируя и утверждая, что некоторые статьи Договора о ЕС будут несовместимы с национальной Конституцией и, следовательно, польское право будет иметь верховенство над закон.Европейский. Было ли это обычным безуспешным нападением на демократию со стороны обычных суверенных правых или подрывным актом первого реального подрывного акта предустановленного Ордена, по сути, это не имеет большого значения, когда он ограничивается одним членом, таким как Польша, которая, вероятно, как раз со стороны выхода, ничего не выиграет в экономическом и социальном плане, поставив себя в положение «условной» изоляции, которое приведет к незначительности.

Однако объем этого приговора далеко не законный, поскольку он подавляет и без того критические отношения между Варшавой и Брюсселем подрывной силой приговора. Между тем, поскольку Моравецкий в марте подал апелляцию на решение Суда, в котором высказывались многочисленные возражения против метода назначения судей в Национальном совете судебной власти Польши, утверждая, что Брюссель не будет и не будет право вмешиваться в судебные системы государств-членов. Таким образом, поскольку постановление Верховного суда Польши, почти отменяющее положения статей 1 и 19 Договора о Союзе пресловутым «ударом по губке», неожиданно поставило решающий барьер для принципа так называемого «усиленного» интеграция »стран-членов и принцип верховенства права Сообщества над внутренним законодательством. Наконец, потому что, в конце концов, «кто бы ни был причиной его болезни, он может плакать только сам», и в этом смысле Союз несет полную ответственность за развитие событий за то, что никогда не вмешивался решительно в политические действия Венгрии и самой Польши, которые в течение некоторого времени действовали без помех в смысле прогрессирующей эрозии верховенства закона благодаря членству первого, конечно же, Венгрии, в Европейской народной партии, которая, со своей стороны, нуждалась в Fidesz, чтобы утвердиться как первая группа в Европе, не принимая во внимание последствия этого компромиссного членства. Тем более, что невозможно игнорировать определенные основополагающие принципы: принцип, согласно которому суверенитет государств-членов не является абсолютным, поскольку он ограничен разделением суверенитета на европейском уровне посредством членства в Союзе, реализуемого через добровольное присоединение к учредительным договорам; и даже более того, что и в силу чего, согласно конкретной гипотезе, Союз старается не продвигаться в направлении изменения Договоров только для того, чтобы подчинить европейский правовой порядок польскому национальному, Парламент которого, вероятно, подверглись этому неудачному приговору очень серьезному предубеждению именно за то, что они поддерживали проевропейскую антиевропейскую пропаганду без конкретных политических последующих мер сепаратистской последовательности.

Обстоятельство это не что иное, как парадоксальное, если не откровенно смехотворное на чисто тактико-политическом уровне. Но давайте проясним. Нельзя отрицать, что за прошедшие годы было очень много эпизодов более или менее заявленного так называемого «националистического суверенитета»: однако те же самые эпизоды всегда находили свое отражение в утверждении европейского суверенитета, отстаиваемого несколькими голосами сколько, особенно французов и немцев, имели и все еще имеют больший интерес и власть в комплексе Союза. В такой системе даже роль Италии, традиционно убежденной в евро, тем не менее оставалась окутанной завесой двусмысленности, особенно если принять во внимание «суверенное сопротивление» желто-зеленой оси правительства по отношению к события, связанные с Европейским механизмом стабильности, то есть с тем межправительственным фондом, созданным для защиты платежеспособности государств.

Таким образом, вопрос, который, кажется, возникает у ворот Европы, является одним-единственным, сформулированным по-разному: насколько опасным может быть подрыв суверенитета в его различных формах? Это препятствие только для Европейского Союза и того, что он представляет, или это пагубное искушение также для Италии, которая, похоже, не хочет на сегодняшний день найти точку внутреннего баланса, полезную для управления с осознанием и властью также для международные отношения с внешним миром? Европа штатов, как кричал де Голль, или федеративная Европа? Достигла ли суверенная политическая притча своего пика, или она находится на пути к запланированному исчезновению, несмотря на негативную реакцию польского двора? Это вопросы с несколькими вариантами ответов, и прогнозы на будущее являются результатом «строительства», которое ведется в Европе, которой после Меркель необходимо найти нового авторитетного ведущего лидера.

Однако, что касается нашей Италии, прогнозы могут показаться совсем не радужными, несмотря на гарантии, предоставленные Марио Драги, и несмотря на в целом проявленную лояльность к европеистским идеалам и приверженности, поскольку сожаление продолжает сохраняться с течением времени. очень ограниченное влияние, которое до сих пор оказывалось в процессе интеграции и в отношениях с учреждениями и основными европейскими партнерами. Другими словами, Италия продолжает играть роль так называемого «костыля», полезного для интеграции «политического веса» Франции и Германии, но без ее собственной специфической автономии. И именно в этом контексте суверенизм смог найти свои корни, чтобы заявить о себе как решительный и решительный ответ, по крайней мере с точки зрения намерений, на политическое ничтожество Италии в международном контексте. Но кому действительно выгодна такая реакция? Конечно, не нашей прекрасной стране, которая, как и Польша, в случае выхода будет иметь все, чтобы упустить из виду и даже рассмотреть внутреннюю политическую нестабильность, которую определенно не может преодолеть простое и временное правительство национального единства, которое хотело бы все пообещать. но ничего не может гарантировать. Европа, как таковая, несмотря на суверенный фронт, будет продолжать переживать себя, чтобы не иметь другого столь же выгодного выбора, в то время как Италия, со своей стороны, казалась бы государству обреченной оставаться на обочине, формально принимая на себя специфическая роль периферии комплекса Союза, по крайней мере, до тех пор, пока потенциально подрывные суверенные движения Конституционного Ордена продолжают существовать внутри него.

Джузеппина Ди Сальваторе

(Адвокат - Нуоро)

© Riproduzione riservata