Споры вокруг «Зеленого пропуска», похоже, не утихают, фейковые новости о пандемии продолжают свободно бушевать в «социальных сетях», а протесты против вакцин и против так называемой «зеленой сертификации», как проводимые в преднамеренно сбивающей с толку и ложно-ложной манере, большую часть времени превращаются в столь же жестокие и агрессивные высказывания в ущерб тем, кто тратит себя на распространение научных данных с мудрым знанием причины. Таково состояние дел в Италии, преимущественно демократической стране (по крайней мере, мы хотели бы в это верить), где, вероятно, существует только бесчисленное множество состояний «исключения» и / или «идеологических условий» правосторонняя "политическая матрица, по-видимому, преобладает с тех пор, как искажает правду и манипулирует обусловливающей динамикой так называемой слабой" доверчивости народа ".

Наконец, как ни странно (позвольте мне сказать), также начался сбор подписей за отмену правил, которые с 15 октября следующего года сделают «зеленую сертификацию» обязательной также для доступа на рабочее место. Как обычно, легко говорить о «правах» (признается и не признается, что «право на самореферентность» и «личный интерес» существует и как таковое подлежит защите), о «борьбе с неравенством». «дискриминация», но никто, кажется, не делает ни малейшего намека на существование соответствующих «обязанностей»: которые также существуют и представляют собой легитимизирующую предпосылку, а не необходимую предпосылку для признания любого «права» в гражданском сообществе которая реально стремится определить себя как таковую.

Какой рассказ может когда-либо оправдывать, несмотря на расширение обязательной «зеленой сертификации», это социальное «расстройство», если оно на самом деле не «санкционировано», но необъяснимо «терпимо», что рискует поставить под угрозу оптимальный успех кампании вакцинации и связанный с этим процесс массовой иммунизации? Мы хотим раз и навсегда понять, что в этом, как и во многих других случаях, «бесправие», на которое жалуются и которого опасаются (признается и не признается, что это правдоподобный спор), вызвано тем, сколько «no-vax "и" no -pass "включены, неужели они инструментально и злонамеренно не выполняют свой долг перед сообществом, которое их приветствует? Неужели так трудно понять, что первое в настоящее время - это запрет «жизни» и, соответственно, единственный запрет - это, пожалуй, «умирать»? Какие социальные трудности может вызвать «зеленая сертификация»? Хорошо. Учитывая, что содержание предложенных вопросов само по себе предлагает последовательные ответы, возможно, не будет лишним, при всем должном уважении к потенциальным серийным протестующим, прояснить определенные профили конституционности, которые слишком часто приносятся в жертву и склоняются к повествованию об удобстве, тайно одобренном определенное большинство - правительство в поисках подтверждения, которое в конечном итоге обусловило некоторые массы, заставив их мимолетные «убеждения» перетекать в псевдокогнитивный бассейн сомнительной и преувеличенной идеологической согласованности, что способствовало обострению их и без того хрупких убеждений.

Итак, для начала позвольте всем понять, что «Зеленый пропуск», даже в его расширенной формулировке, не делает различий между так называемыми «серьезными» вакцинированными гражданами и так называемыми непривитыми гражданами «серии B», поскольку полное соблюдение принципа равенства, в отличие от того, во что многие искусно демонстрируют, что они хотят верить, всегда приводило к обеспечению равного обращения с теми, кто находится в аналогичных условиях, и, наоборот, также переводится и, соответственно, в гарантию дифференцированного обращения в любом случае единообразного и окончательно эгалитарный - тем, кто «отличается» (но не ниже) по сравнению с первым на основе интерпретативной парадигмы, которая понимает «равенство», прежде всего, как уважение к «разнообразию». Иначе и проще, аргументируя: 1) .- если это правда, а это кажется правдой, что даже вакцинированный субъект подвержен «позитивизации» и является «средством потенциального заражения», однако в равной степени верно и то, что в этих случаях не только вирусная нагрузка чрезвычайно низка, но и патологическое событие имеет менее вредные последствия для общего состояния здоровья пострадавшего человека; 2). - «вакцинированные», однако, и по этой самой причине представляют собой живую защиту для так называемых невосприимчивых к вакцине и / или для тех, кто не может пройти вакцинацию, даже если они этого хотят, как из-за риска вероятность заражения вирусом естественным образом ниже, и потому что они в любом случае не будут очень заразными в случае патологии и потребуют менее инвазивных методов лечения, которые не сокрушат больничный сектор. Также должно быть ясно и раз и навсегда, что «зеленая сертификация» не только не кажется вредной для положений второго параграфа статьи 32 Конституции, поскольку сама сертификация не является обязательной медицинской помощью. , но это также не противоречит, в отличие от того, что некоторые утверждали, с положениями Регламента ЕС 2021/953, который, запрещая любую дискриминацию в отношении невакцинированных субъектов, не противоречит, учитывая различный объем операций, с тем, что установлено в Законодательном декрете № 52/2021 (преобразован в Закон № 87/2021), который, в отличие от первого, касается только условий «внутреннего обращения» (исключительной национальной компетенции) и «доступа к услугам».

праздно, чтобы постоянно повторять это, тем более когда это было бы более полезно, из-за нежелания сказать, что это уместно, сосредоточить дебаты на реальных вопросах, на случайных проблемах, которые и которые, неизбежно, постоянно отводятся на второй план. второстепенное положение болезненно плохо обрабатывается даже правительственным большинством, более ответственным и чувствительным к особым и основным потребностям гражданского населения. Сегодня, как и сегодня, существует большая путаница, я осознаю это: кажется, что институты окончательно утратили свою роль, функции и авторитет, будучи захваченными водоворотом растущего «фанатичного невежества» (в светском смысле этого слова), порожденного и подпитываемого. Правым (уже не правым), подрывным и хитрым, апеллирующим к конституции, свободно интерпретируемой и живущей в полном ущербе неузнаваемых левых (больше не левых), которым удается лишь пассивно отражать действия правительства и позволять себе идти на бесплодную борьбу обстоятельства. «Зеленый пропуск», однако, и, прежде всего, несмотря на критичность, сопутствующую контексту его введения, необходимо правильно интерпретировать как то, чем он является на самом деле: то есть «правильный компромисс» между гарантией основных свобод и обязанностью экономической и социальной солидарности, направленной на предотвращение смертельного события. Нам действительно нужно добавить еще?

Джузеппина Ди Сальваторе

(Адвокат - Нуоро)

© Riproduzione riservata