Короче говоря, «никогда не радость». Предварительный просмотр имен в списке для политики 25 сентября следующего года является отражением, и не слишком блеклым, партийного элитаризма.

Награждались все те, кто в эти годы «работал на партию». Блаженная изобретательность: и мы, которые считали, что различные политические представители должны предоставлять свою работу в исключительных интересах итальянского народа, поскольку совершенно ясно, что очень часто, если не всегда, небольшие интересы «боттеги» могли столкнуться, и часто сильно вступает в противоречие с прямым и конкретным интересом большинства товарищей, которые решают довериться своим представителям.

Проще говоря, кажется, что сегодня итальянский народ более чем когда-либо исключен из любого механизма выбора своих представителей в парламенте. Это последнее обстоятельство далеко не кратковременно, если только принять во внимание тесную связь, которая должна существовать между потенциальным кандидатом, призванным участвовать в конкурсе, и его/ее референтной территорией.

Приведем конкретный пример: какое отношение кандидатура бывшего председателя Сената Марчелло Пера имеет к сенаторской коллегии Северной Сардинии? Отличный политик, придраться не к чему, а какая у вас связь с территорией ? Почему жители Сардинии должны голосовать за него? Как ваша политическая деятельность когда-либо затрагивала проблемы сардинского народа? Это правда, что действующий закон о выборах представляет собой альфу и омегу любого искажения , тем более, если его применить к результату резкого «сокращения» числа парламентариев, которое способствовало значительному сокращению народного представительства, устранив коренную возможность выбирать представителей, имеющих по крайней мере преференциальный голос.

Несомненно, потенциальные претенденты на кресло назначаются лидерами различных партий через заранее составленные «списки», так что избиратель, который готовится отдать свой голос за определенную партию, оказывается вынужденным выбрать имя, навязанное ' высоко, нравится им это или нет. Если это «демократия» в прямом смысле этого слова, то, возможно, что-то здесь не так. Мы подошли, даже не осознавая этого, к парадоксу парадоксов . Выбор отдать предпочтение определенной партии, а не другой, означает не более и не менее беспечное и некритическое принятие кандидата, указанного в предварительном составлении списка как того же самого кандидата, прямого выражения и непосредственного выражения лидер момента. Если бы мы остановились «на вивисекцию мухи», переводя смысл только что предложенных размышлений в практический вывод, нам пришлось бы прийти к горькому выводу. То, для чего голос каждого из нас имел бы мало значения или ничего не значил бы в контексте трудоемких механизмов, которые, кажется, регулируют доступ в итальянский парламент: голосование, казалось бы, стало «средством», которое «оправдывает цель».

Тем не менее, «демократия» является существенным достижением, и она не может и никогда не должна восприниматься как нечто само собой разумеющееся только потому, что ею управляют, по крайней мере, по видимости (никогда нельзя отрицать пользу сомнения) сверху. « Голосование », рассматриваемое само по себе, представляет собой существенное проявление свободы , несмотря ни на что. А утверждение «демократии» означает осуществление права голоса, которое, тем не менее, должно быть полным и безусловным и никогда не предопределяться посредством заранее подготовленного выбора.

Избирательная кампания оживает, но она не может и, вероятно, даже не сможет попутно проявить себя эффективно из-за эффекта «бумеранга», который рискует захлестнуть ее: таков специфический эффект горького «привкуса» из-за неспособности разделить выбор. Чего не хватало, так это «демократизации» процесса принятия решений, которая могла бы гарантировать равные возможности в доступе к государственным должностям и, прежде всего, беспристрастность как независимость потенциального кандидата по отношению к чисто «частичным» интересам. Другими словами: было бы хорошо и правильно успокоить народ электората в сохранении демократических начал даже внутри отдельных партий, чтобы устранить опасность засилья в них олигархии.

Для ясности: учитывая механизмы «Росателлума», учитывая «сокращение числа парламентариев», было бы не более уместно , если не сказать «демократичнее», приступить к выбору потенциальных кандидатов , которые подали свою заявку через систему « розыгрыша »? Какая другая система, как не система «жеребьевки», могла бы гарантировать чередование доступа к государственным должностям? Я не имею в виду абсолютно, но, по крайней мере, при условиях, данных в случайном контексте прямой и непосредственной ссылки. Потому что, давайте смотреть правде в глаза: если посты уходящих парламентариев, примерно все переподтвержденные на выборах 25 сентября, - это те же самые, которые уже "провалились" (позвольте выражение только для аргументации) и чей политический выбор решили, что президент Серджио Маттарелла навязывает фигуру Марио Драги, что лучше они могли предложить стране менее чем за месяц?

Я понимаю, что мы далеки от Афин Перикла, но время от времени, "mutatis mutandis", может быть полезно вывести некоторые ценное учение классической древности .

Мы переживаем на институциональном уровне период максимального народного недовольства регулирующими механизмами партийной системы, и неизбежно процесс создания политических органов не может не оставаться вовлеченным. Мы переживаем кризис легитимности и легитимности, и, конечно же, не игнорируется проблема того, что те, кто призваны управлять, могут думать, что они делают это эффективно. На следующий день после 25 сентября тот, кому удастся победить, будет призван дать конкретные ответы стране, стоящей на коленях . Это в конце ярмарки и есть проблема, которая должна будет найти свое скорейшее решение. Помимо пропаганды, кто пойдет править, сможет ли найти формулу, полезную для конкретных интересов своего народа? Или мы обнаружим, что даже завтра будем жаловаться на политическую работу новоизбранных избранных? Предпосылки не кажутся радужными : разрыв между гражданством и институтами продолжает расти . И его нельзя сводить просто к безразличному протестному отношению в ущерб непоследовательному политическому классу. Теперь об этом кричат со многих сторон: это вопрос отсутствия мотивированного и сознательного доверия к институтам и высшим системам, питаемым наиболее обездоленными и более слабыми социальными классами, которые неизбежно остаются исключенными из любого механизма участия.

Продолжая в том же духе, мы не удивимся, если доминирующей данностью следующего избирательного тура станет воздержание как выражение крайнего протеста против «приватизации» демократических механизмов. "Время покажет".

Джузеппина Ди Сальваторе - юрист, Nuoro

© Riproduzione riservata