И вот, с приходом правоцентристского правительства, а лучше сказать правоцентристского правительства, те старые замыслы пропагандистской борьбы остались, и скажем, к счастью, в государстве у власти секретарем Лига Маттео Сальвини во времена желто-зеленого правительственного опыта.

Это классический аргумент так называемого «массового отвлечения внимания», свидетельствующий о неспособности этого руководителя решать насущные проблемы, с которыми сталкивается повседневная жизнь населения, живущего и работающего каждый день с огромными физическими, экономическими и моральными жертвами. Но, в конце концов, какое это имеет значение? Когда кажется, что приоритетом является поиск консенсуса любой ценой, результат может быть только очень значительным.

И все же, несмотря на «глухие уши», которые, казалось бы, отличают новый центр итальянской власти, кажется несомненным, что оппозиция замыслу «дифференцированной автономии» заметна и преобладает , особенно когда мера, далекая от консолидации унитарного и национальный характер «итальянской системы» именно в момент крайне серьезного демократического потрясения, рискует продвинуться по пути непоправимой региональной раздробленности, подрыва национального единства в его корнях, как на правильно понимаемом географическом и натуралистическом уровне, так и на абстрактном идеологический.

И даже если он может конкретно ответить, что реализация региональной особенности могла породить более или менее «счастливые» эпилоги в различных регионах, стремящихся к дифференцированной автономии, тем не менее в каждом из них, хотя и в разной степени, они кажутся присутствует, опасно присутствует, эти идеологические характеристики, подходящие для перехода к системе правления, отличной и отдельной от той, которая действует и действует на остальной части национальной территории. Обстоятельство, последнее, следует избегать без обсуждения, поскольку, рассуждая иначе, мы подвергли бы себя риску осуществления неравенства, фактически не гарантируя никоим образом защиту прав всех граждан перед законом.

Поясним: просьба об «автономии» , при всем уважении к «автомобильным районам» Севера, имеет полное значение только в том случае, если это оправдано спецификой референтной территории , которой на самом деле, похоже, нет, поскольку связь между Регионом и Особым Статутом и Регионом с Обыкновенным Статутом на самом деле представлена, и она не могла быть иначе, менее строгой, чем, казалось бы, предполагает соответствие между двумя фразами.

Разница, по сути, заключается исключительно в квалификации прилагательного, сопровождающей основное существительное («Регион»). На самом деле, и это обстоятельство нельзя отнести к состоянию маргинальности, в принципе возможное предоставление «особой автономии» не входило в широкий план регионализации, а задумывалось, и справедливо, как элемент ответа на необходимость сохранения национального единства применительно к островным и приграничным территориям , чтобы свести на нет любые подрывные амбиции, которые могут возникнуть внутри них.

Специальность находится и должна оставаться в ограниченных условиях единственного исключения в итальянском нормативно-правовом контексте, чтобы быть в состоянии эффективно реагировать на специфические, но не обязательно одинаковые потребности в автономии, оправданные резким социальным требованием как отражением ярко выраженная культурная идентичность. Конечно, сардинский опыт , по причинам иного рода и природы, вероятно, связанный с решениями неблагоразумных управленческих классов и мало склонных превозносить важные аспекты, не может быть использован в качестве примера , и было бы лучше, если бы хорошая вероятность, чтобы преобразовать, достигнув этого момента, сардинский нормативный контекст в «обычном» смысле, учитывая провозглашенный провал политической ориентации, по крайней мере, очевидно проводимой на ложе идеологии, посвященной «компенсации ущерба от недоразвитости».

Но даже несмотря на горькие размышления, необходимость определить в целом структурную эволюцию итальянской правовой системы в уникальном и уместном смысле «регионализма солидарности» представляется во всей своей неоспоримой актуальности федеральной структурой государства. на основе региональной автономии, но и на распределении ресурсов по принципу взаимной солидарности. Настоящим вызовом является только тот, который направлен на сочетание солидарности регионализма с высшим принципом национального единства.

«Регионализм с изменяемой геометрией», который Лига Маттео Сальвини хотела бы придумать и реализовать, представляет собой очередную попытку утолить сепаратистскую «жажду» самой радикальной части ее референтного электората, поскольку, если мы рассмотрим предпосылки, он рискует привести к неконституционному реализация нормативных положений о региональной автономии, которая из фактора национальной сплоченности превратилась бы в фактор дезинтеграции итальянской территории по периметру.

Скажем прямо: реальная опасность заключается в попытке отдать предпочтение параметру так называемого «остаточного налога», за который выступают такие регионы, как Ломбардия и Венето , поскольку он направлен на сохранение гораздо более значительной части налоговых сборов на их территориях. . Просьба о дифференцированной автономии богатых северных регионов, казалось бы, направлена только на это, не понимая, что последнее, что требование такого рода в среднесрочной и долгосрочной перспективе окажется несостоятельным на чисто финансовом уровне.

Короче говоря, либо мы хотим быть единой и поддерживающей Италией, либо что-то еще должно быть определено и реализовано в контексте процесса переопределения государственных границ с точки зрения вычитания. Правительство Мелони должно остановиться и подумать, прежде чем «стрелять с нуля» по чувствительным вопросам демократической стабильности страны. Но неужели нельзя провести полное осмысление того обстоятельства, почему дифференцированный регионализм не сумел до сих пор, даже в более благоприятных политических контекстах, найти полное воплощение в нашей правовой системе? Почему не предпринимаются попытки добиться демократического и межведомственного участия, полезного для того, чтобы избежать того, что парламент в худшем случае будет призван лишь ратифицировать соглашения, уже заключенные в других местах? Отсутствие ясности в этом вопросе вместе с плохо замаскированной попыткой «бросить» (по крайней мере, так может показаться) регионы Южной Италии на произвол судьбы, вероятно, составляют несоответствующий элемент государственного пути, направленного на естественный отбор. полезно для гарантии «выживания самого громкого». Это тот путь, по которому мы хотим идти? Что стало бы с Южной Италией и островами ? Возможна ли двухскоростная Italietta? Это истинные лица и стороны правоцентристского правительства?

Жозефина Ди Сальваторе

(Юрист – Нуоро)

© Riproduzione riservata