«Секретные» сообщения между фон дер Ляйен и генеральным директором Pfizer: суд ЕС отклонил заявление председателя комиссии

Генеральный суд ЕС отменил решение Европейской комиссии об отказе The New York Times в доступе ко всем текстовым сообщениям, которыми обменивались президент Урсула фон дер Ляйен и генеральный директор Pfizer Альберт Бурла в период с 1 января 2021 года по 11 мая 2022 года.

Комиссия заявила, что не располагает ими, однако, по мнению Суда, «не представила убедительных объяснений, оправдывающих отсутствие у нее запрошенных документов».

Решение не закрывает дело, поскольку Комиссия может принять решение об обжаловании его в Суде в течение двух месяцев и десяти дней, ограничиваясь вопросами права. « Комиссия внимательно рассмотрит решение Суда и примет решение о дальнейших шагах. С этой целью будет принято новое решение с «более подробным объяснением», пишет в записке сам исполнительный орган ЕС. «Прозрачность всегда имела первостепенное значение для Комиссии и президента фон дер Ляйен», и «мы продолжим в полной мере уважать существующую прочную правовую базу, неукоснительно выполняя свои обязательства. Мы по-прежнему полностью привержены обеспечению открытости, подотчетности и четкой коммуникации со всеми заинтересованными сторонами, включая институты ЕС, гражданское общество и заинтересованные стороны».

Переписка между фон дер Ляйен и Бурлой касалась переговоров о закупке вакцин во время пандемии, и все дело началось с того, что тогдашнему корреспонденту New York Times Матине Стевис-Гриднефф не разрешили прочитать сообщения. Причина? Документов у них не было. Отсюда и апелляция, принятая сегодня судом, в которой указывается, что положение о доступе к документам «направлено на максимальную реализацию права общественности на доступ к документам, хранящимся в учреждениях». В принципе, «все документы учреждений должны быть доступны общественности, однако, когда учреждение в ответ на запрос о доступе заявляет, что документа не существует, то несуществование документа предполагается в соответствии с презумпцией правдивости, с которой предоставлено это заявление».

Суд посчитал, что ответы, предоставленные Комиссией в ходе разбирательства относительно запрошенных текстовых сообщений, «были основаны либо на предположениях, либо на изменчивой или неточной информации». В частности, газета New York Times продемонстрировала существование обмена информацией, в частности в форме текстовых сообщений, между президентом Комиссии и генеральным директором Pfizer. В результате «удалось преодолеть презумпцию несуществования и неналичия запрашиваемых документов».

В такой ситуации Комиссия «не может просто заявить, что у нее нет запрошенных документов, а должна предоставить достоверные объяснения, которые позволят общественности и Суду понять, почему эти документы недоступны ». Однако Комиссия « не объяснила подробно, какие исследования она провела бы, чтобы найти эти документы, и не назвала места, где это могло произойти . Он не предоставил никаких правдоподобных объяснений, оправдывающих отсутствие у него запрошенных документов. Кроме того, она не уточнила в достаточной степени, были ли удалены запрошенные текстовые сообщения, и если да, то было ли удаление произведено добровольно или автоматически, или же мобильный телефон президента был заменен в это время».

Наконец, Комиссия «даже не дала правдоподобного объяснения, почему она посчитала, что текстовые сообщения, которыми обменивались в контексте закупки вакцин, не содержали существенной информации или что они требовали мониторинга, сохранность которого должна быть обеспечена».

(Онлайн-союз)