Резолюция ООН и Италия воздержались: (в) возможность выбора и возможные последствия

Согласно сообщениям прессы, воздержание Италии от голосования по резолюции, представленной арабскими странами о прекращении огня в секторе Газа во время Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, было вызвано отсутствием явного осуждения нападения, совершенного палестинскими властями. Исламистское движение Хамас против Израиля 7 октября, которое только что закончилось.

Таково объяснение позиции Италии, поддержанной послом Маурицио Массари, постоянным представителем Италии при ООН, в контексте его выступления после голосования.

Признавая «работу, проделанную арабскими странами», этого обязательства было бы недостаточно, чтобы стимулировать вмешательство в липком смысле страны Италии в пользу резолюции из-за отсутствия в ее тексте: «четкого осуждения действий Хамаса».

Ничто не подлежит сомнению, если бы только не то, что «если» мотивация такой последовательности действительно может считаться удовлетворительной на внутреннем и международном уровне отношений и, прежде всего, связанной с развитием и развитием ситуаций и времен, только в ближайшем будущем. раскроет это.

Факт, на самом деле, кажется, один и только один: а именно, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций одобрила бы, как и она фактически одобрила, резолюцию, представленную арабскими государствами по инициативе Иордании, для достижение перемирия в секторе Газа.

Оппозиция Соединенных Штатов была уравновешена сто двадцатью голосами за, четырнадцатью против и сорока пятью воздержавшимися, включая итальянца.

Если таковы обстоятельства, то, возможно, не будет лишним и, вероятно, даже не бесполезным задать несколько вопросов о возможных последствиях, связанных с выражением итальянской позиции как на внутреннем уровне, так и на международном и строго понимаемом уровне отношений между сообществами. .

Концепция и утверждение Трипеля, по-видимому, остались знаменитыми, согласно которым «международное право (должно) представлять собой силу, стоящую над государствами, в том же смысле, что все внутренние законы (должны быть) силой, поставленной над государствами, индивидами, принадлежащими государству ( то же самое)», поскольку, если бы это было не так, «это не было бы законом».

Исходя из этой предпосылки, каждое потенциальное военное событие будет представлено в терминах контекста «беспорядка», полностью противоположного порядку любых нормативно-реляционных данных. Это обстоятельство, особенно если рассматривать его в контексте недавних событий, может показаться совсем не незначительным, и не только на чисто спекулятивном уровне.

Между тем, почему международное сообщество в целом должно выполнять (и с предложением этой резолюции оно, похоже, попыталось) свою роль в регулировании и ограничении «феномена войны». Поэтому, почему по прошествии многих лет в отношении конфликтов, которые отметили недавнее человечество, все острые вопросы о возможной «законности» применения силы в международном контексте и о проблемах, также присущих операциям в так называемом называется «миротворчеством». Другими словами: если верно (а это может показаться правдой), что на международном уровне существует общее обязательство, подкрепленное мирным разрешением споров, то, с другой стороны, государства, по-видимому, пользуются полную автономию в выборе инструментов, которые они считают наиболее подходящими для этого решения. Наконец, поскольку, по сути, не существует общего правила, предписывающего однозначный «модус» мирного решения, обязанность находить любое мирное решение, похоже, остается неизменной, даже несмотря на субъективность, связанную с различными конфликтами, которые время от времени мы обнаруживаем, что нам приходится управлять.

Но тогда, в свете динамики международных отношений, на какую идеологическую и инструментальную позицию можно поставить итальянскую позицию? Какое значение это отражает с точки зрения отношений страны с конфликтом? Не было бы более уместным прийти к открытию общего видения того, что представляется конкретно рассматриваемым феноменом, чтобы прийти однозначно и даже независимо от конкретных результатов к согласованному и недвусмысленному решению гуманитарного перемирия? ?

Там, где это еще не осознано, похоже, произошло подлинное изменение роли международного сообщества, которое, похоже, утратило свою вершинную позицию политического и поведенческого направления. Изменение, которое по сравнению с нынешней эволюцией времени, казалось бы (условие все еще необходимо), полностью оправдывает позицию ООН и напрямую связано с непрерывной и устойчивой трансформацией между прошлым и современной «тенденцией» международное сообщество, возникшее вследствие падения «биполярной точки зрения» с последующей критической дискуссией по ней и связанным с ней проблемам.

В этом очень сложном контексте, возможно, светом для подражания должны стать слова Папы Франциска, его искреннее приглашение прекратить «нападения с применением оружия», потому что «терроризм и война не ведут ни к какому решению, а только к гибели очень многих невинных людей». «, «Война – это поражение».

Даже учитывая все это, казалось бы, никому не выгодно проявлять недоумение по поводу потенциально устаревшего характера имеющихся в международном праве инструментов управления международным сообществом, в отношении которых, очевидно, возникла бы иная необходимость: а именно, переписывание предпосылок и создание правового контекста, который, возможно, сегодня больше, чем когда-либо, необходимо перенести на телеологический уровень, чтобы иметь возможность регулировать ситуации и задавать вопросы, которые в противном случае было бы трудно регулировать.

На сегодняшний день Италия, приняв решение о воздержании, похоже, находится в своего рода «подвешенном состоянии», которое можно интерпретировать по-разному в зависимости от вашей точки зрения. Кажется, есть основное соображение, над которым стоит задуматься: учитывая призыв Папы Франциска, возможно, соблюдение резолюции ООН могло бы иметь важное и решающее значение в геополитическом контексте, чтобы выразить четкую позицию в отношении необходимости отдать предпочтение любому полезному пути достижения прекращения конфликта, который рискует необратимо подорвать баланс сил между странами.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро