Принц Гарри и Элтон Джон проиграли судебный процесс против издателя Daily Mail.
Согласно английской судебной системе, незаконная слежка таблоида за герцогом Сассекским и другими знаменитостями не доказана.
Принц Гарри в Лондоне (Ansa - Andy Rain)
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Принц Гарри проиграл дело против Daily Mail , правопопулистского таблоида, обвиняемого в многолетней незаконной прослушивании телефонных разговоров с ним и шестью другими знаменитостями, включая Элтона Джона, Лиз Херли и Дорин Лоуренс, активистку, выступающую против расизма.
Судья Мэтью Никлин из Высокого суда Лондона в своем сегодняшнем вердикте, совпавшем с началом долгожданного визита в королевство второго сына короля Карла III, постановил, что незаконная деятельность «не была доказана» и не признал издателя непосредственно ответственным.
В резюме, сопровождающем обширное 436-страничное решение, судья Никлин заявляет, что Гарри, Элтон Джон и остальные пять общественных деятелей, фигурировавших в жалобе против Mail, не смогли доказать вне всякого разумного сомнения, что предполагаемое вторжение таблоида в их частную жизнь было осуществлено посредством прослушивания телефонных разговоров или других форм незаконного сбора информации. Судья уточняет, что, хотя законное происхождение рассматриваемой информации не было доказано, противоположная гипотеза — что она была «получена незаконным путем» — также не была доказана.
Оспариваемые факты были опубликованы таблоидом в период с 1993 по 2018 год в ряде более или менее сенсационных статей.
Адвокаты герцога Сассекского и других истцов добивались прямой ответственности издателя, компании Associated Newspapers Limited (ANL), в то время как владелец газеты, Пол Дакр, отрицал обвинения, называя их «клеветническими» или относящимися к юридически запрещенным вопросам . В отличие от предыдущих дел, в которых Гарри одержал победу, добившись компенсации и извинений от различных таблоидов в рамках юридической кампании, начатой в последние годы против разжигания скандалов и злоупотреблений, приписываемых популярной прессе, на этот раз амбиции были выше: добиться прямого осуждения издателя и установления факта умышленного недобросовестного поведения в суде. Для достижения этой цели — учитывая широкую защиту свободы выражения мнений со стороны СМИ, предусмотренную британским законодательством — бремя доказывания, очевидно, лежало на истцах.
(Unioneonline)
