Джо Байден на пресс-конференции в Париже с Эммануэлем Макроном заявил, что «вся Европа (будет) находится под угрозой со стороны России». Однако Йенс Столтенберг, вопреки тому, что утверждал президент Соединённых Штатов Америки, выражая официальную позицию НАТО, имел возможность разъяснить не только то, что «нет никакой опасности неминуемого нападения на какого-либо союзника», но также и то, что «идея о том, что существует своего рода обратный отсчет, неверна» и что НАТО намерено «предотвратить это».

Расхождение между этими двумя позициями кажется очевидным, и, конечно же, наиболее обнадеживающей является позиция, выраженная НАТО. Тем не менее, несмотря на ясность позиции НАТО, мысль о том, что Россией движет намерение начать войну в Европе, похоже, все больше продвигается вперед, вызывая значительную обеспокоенность. Сама мысль о том, что российско-украинский конфликт может распространиться и коснуться Европы, вовлекая ее напрямую, была бы просто невероятной. Особенно в исторический момент, когда различные мировые державы должны быть оснащены дипломатическими инструментами, подходящими для управления наиболее критическими сценариями.

Тем не менее, похоже, нельзя отрицать, что война, которую нельзя считать далеким наследием прошлого, скорее актуальна и сегодня, со всеми вытекающими из нее последствиями. После избирательной борьбы за обновление Европейского парламента необходимо будет понять, будет ли подтверждение правых (будь то эпизодическое или структурное, время решит) полезным для прекращения существующих конфликтов в Европарламенте. Крайне необходимая попытка вернуть стабильность международному геополитическому сценарию. Это должно быть сделано по дипломатическим каналам, то есть путем реализации иного нарратива, который стимулирует диалог между основными европейскими и международными лидерами посредством общего перемирия в отношении использования оружия, если оно будет достигнуто. Кажется, после того рокового 24 февраля 2022 года стало понятно, что универсальная геополитическая структура меняется. Что даже сегодня, с большой вероятностью, мы переживаем решающий момент перехода, когда делаются первые и колеблющиеся шаги к многополярной структуре, пригодной для преодоления биполяризма, к которому мы до сих пор привыкли понимать геополитику и ее пути. .

Более того, подъем на экономическом, политическом и даже военном уровне других быстро развивающихся великих держав, таких как Китай, Индия и Турция, с большой вероятностью способствовал изменению условий сравнения. И если, с одной стороны, идея многополярного глобализма может показаться более справедливой в принципе, то, с другой стороны, не факт, что это действительно так. Идея утверждения различных полюсов принятия решений, а также цивилизаций, которые их характеризуют, и каждый со своими ценностями, если она действительно осуществима, могла бы способствовать полной гарантии принципа самоопределения народов и улучшению их жизни. условий жизни во имя прочного мира, или же, наоборот, одного этого будет достаточно, чтобы усилить беспорядки на международном уровне? Может быть, было бы удобнее попытаться управлять многосторонностью (или, скорее, многополярностью) или противостоять ей в попытке, возможно, для некоторых анахроничной, сохранить установленный порядок? Есть ли соответствие между понятиями многополярности и многосторонности?

Вероятно, Европа, которая определится с созданием нового и обновленного Европейского парламента, неизбежно окажется вынужденной решать эти вопросы решительным и сознательным образом, чтобы работать над консолидацией всего, что еще функционирует на логистическом и инструментальном уровне. и трансформация всего, что необходимо изменить, обращаясь к изменениям с точки зрения культурного и организационного роста. Помимо существующих разногласий между различными государствами-членами, сегодня, как и вчера, права человека являются неоспоримыми универсальными ценностями для Европейского Союза и продолжают составлять основу общей внешней политики. Международный сценарий, явно осложнённый наличием конфликтов, сделал общую ситуацию очень критической и очень трудной для управления, поскольку с течением времени, похоже, возникли явно противоположные позиции именно по фундаментальной теме основных качеств, которыми обладает международная система. своей субъективной сложностью и объективностью она должна обладать.

Либеральные принципы в общем контексте выступают лишь как один из многих аспектов, рассматриваемых среди других. Действительно, может показаться, что все те державы, которые хотят (пере)обсудить эту перспективу, на самом деле намерены трансформировать так называемую многосторонность с самого начала, чтобы переопределить ее на основе новых и неопределенных ценностей, которые, вероятно, все еще разрабатываются. В таком сложном сценарии позиция, выраженная НАТО, предстает во всей своей обнадеживающей эффективности, и, вероятно, в контексте глубокой трансформации, которую Европа, еще до того, как переживает какая-либо другая мировая держава, требует осторожности как долга.

Джузеппина ди Сальваторе

(Юрист – Нуоро)

© Riproduzione riservata