Китай-Украина во время конфликта

Москва продолжает безудержно громыхать совершенно независимо даже от попытки посредничества, инициированной премьер-министром Израиля Нафтали Беннетом: любая страна, осмеливающаяся принять у себя украинские военные самолеты, «будет вовлечена в конфликт». «Запрос» на формальном уровне всегда кажется одним и тем же: «деназификация» Украины, ее «нейтрализация», признание аннексии Крыма и независимости Донбасса. И его принятие, казалось бы, при условии прекращения «войсковой операции» на месте. Однако способность «западных» лидеров вступать в серьезные переговоры с Владимиром Путиным, все менее склонным, со своей стороны, к достижению компромисса со слишком слабым контрагентом (и речь точно не идет об Украине) все же кажется недоставать, чтобы гарантировать его герметичность.

Говоря иначе, и несмотря на попытку описать «страдающую» Россию как явно ослабленную введением показательных санкций, у меня складывается впечатление, что до тех пор, пока к Владимиру Путину не дойдет «Голос», который он сам может принять как авторитетным и заслуживающим внимания, а также «преобладающей силой», никакие полезные переговоры с длительными последствиями никогда не смогут состояться. Короче говоря, проблема заключается в «лидерстве», а не в «содержании», а стратегия, как мы знаем, — дело немногих. Тем более, что его естественное и очень сильное альтер-эго, Си Цзиньпин, сохраняет весь интерес в том, чтобы не высказывать четкой и ясной позиции по военному вмешательству. С нападением на Украину окончательно пал тот «предел», за который никто и не помышлял перешагнуть: по сути, эта «спецоперация» расчистила путь к новому/старому и прожорливому государственному авторитаризму, который, многократно вовлекая «молчаливый» противник в «Звездах и полосах» выступает за невооруженное наступление Китая, который, в свою очередь, и со своей стороны вполне мог бы, в результате, а также в краткосрочной и среднесрочной перспективе, совершенно беспрепятственно осуществлять свои экспансионистские амбиции, учитывая и учитывая - очень часто забывают - что он разделяет тысячи и тысячи километров границы с Россией. Вкратце: между общностью интересов и идеологий и тонким оппортунизмом китайско-российские отношения развиваются особенно в контексте конфликта, который стороны на местах стараются не определять в терминах, вероятно, более реалистичных для тех, кто страдает. это, о «вторжении» и/или «войне».

Давайте проясним: терминология по-прежнему скрывает скрытое, но драматически присутствующее подсознательное сообщение, хотя и неприемлемое на бессознательном уровне еще до того, как стать натуралистической. Говорить в терминах чистой воды (если таковой вообще может быть и быть не может) "военной операции" вместо "войны", как-то, русскоязычным "Вождем Максимусом", значит понимать, что, от его часть, развертывание сил минимально, и что несмотря ни на что, несмотря на разруху и боль, столь безжалостно причиненные, развернутая им сила на поле смехотворна по сравнению с реальным потенциалом. Но помимо таких предварительных размышлений, какие интересы может когда-либо подтолкнуть Китай, который всегда провозглашал себя уважающим суверенитет всех стран и их территориальную целостность, чтобы остановиться в своего рода стратегическом броде, который, казалось бы, не делает ему чести? Почему он не вмешивается активно, чтобы остановить «резню» (ректиус: военная операция) на Украине, первым торговым партнером которой он является? Деловой партнер да и союзник нет? Очевидно, дело обстоит сложнее, чем кажется, и этот потускневший и рассеянный «Запад» как будто потерял всякую связь с реальностью, чтобы суметь ее понять и интерпретировать. Если бы это было не так, он бы не определился в смысле продолжения отправки оружия на Украину, взяв на себя роль "оккультного" партнера, но не слишком, в контексте войны, о которой известно, что он не является способных принять, но которые, таким образом, мы настаиваем, безусловно, добросовестно и понимая причину, не желать сдаваться, чтобы позволить украинскому народу сопротивляться. Таким образом, «да» убеждено в миротворческих операциях и гуманитарных коридорах, но, с моей скромной точки зрения, «нет» сухо и решительно настроено на отправку вооружений, которые, в конце концов, казалось бы, предполагают (таково впечатление) привкус почти активного участия в конфликте на свой страх и риск, который считается «модусом рассуждений» сегодняшнего «захватчика». Хорошо. Чтобы вернуться к первоначальным вопросам и дать на них правдоподобный ответ, не представляется возможным игнорировать фундаментальное обстоятельство азиатского стратегического «мышления», а именно китайский принцип невмешательства во внутренние дела других. Это кажется очевидным, но это не так, если рассматривать обобщенное действие других международных «конкурентов». Особенно там, где мы делаем паузу, чтобы учесть, что после распада СССР в его традиционном понимании рамки возможных союзов, похоже, претерпели решающие изменения, за которые сегодня начинает расплачиваться «цена»: именно с этого момента, в Дело в том, что Соединенные Штаты, похоже, думали, что могут изменить свое отношение к китайской мощи, ибо идентифицировали ее и в этом заблуждении, с одной стороны, перестали быть полезным субъектом для управления геополитическим равновесием к востоку от планету и, с другой стороны, «квалифицировать» ее как нового и угрожающего мирового «игрока». Что, видимо, и привело Китай к сближению с Россией, положив начало сближению интересов, которому трудно противопоставить или подорвать, особенно после «событий» «украинской весны» 2014 года. Иными словами, в На мой взгляд, главная ошибка проатлантистского «Запада» заключалась в том, что он хотел сохранить четко обособленные пути развития и партнерства между Европой и Азией, полагая, что он может возобладать над последней.

Но такие бинарности, однако, только способствовали увеличению отсутствия связи между двумя Мирами, из которых второй, азиатский, на большом расстоянии оказался способным навязывать себя без всяких «если» и «но», определяя тактическую дисбаланс вполне подходит для того, чтобы уловить неожиданность Вашингтона и его союзников. Если «разделяй и властвуй» по-прежнему является золотым правилом любой формы империализма, то азиатские державы России и Китая, безусловно, не будут пренебрегать им, которые на сегодняшний день, кажется, не хотят упустить возможность нанести удар по Западу. "конкурента" новый и необычный стратегический выстрел. Азия в целом представляет собой, с присутствием Японии, почву экономического развития с неисчислимым потенциалом, который результаты этого конфликта могут еще больше укрепить в ущерб Европе с организацией, которая все еще устарела и не скоординирована.

Это означает, по моему скромному мнению, что пока «спецвойсковая операция» Владимира Путина остается в какой-то степени «сдерживаемой» (мне больно употреблять это слово, но оно представляется полезным на чисто аргументативном уровне), Си Цзиньпин будет продолжать призывать к миру на лингвистическом уровне, не вмешиваясь ни в малейшей степени на дипломатическом уровне. Если и когда военная интервенция намекнет на расширение своих масштабов или просто ухудшится, ускользнув от руки своего покровителя, тогда и только тогда мы сможем стать свидетелями прямого и решительного вмешательства Китая, который никогда не нуждался в вооруженной войне. ., в недавнем прошлом, для покорения народов. Китайские «войны», если их вообще можно так определить, носят чисто экономический характер. В заключение, на данный момент Россия и Китай преследуют одну цель: ослабление Соединенных Штатов. Мат будет зависеть от способности Старого Запада действовать врасплох, сломав ось российско-азиатских интересов, предложив Китаю более привлекательный западный экономический путь, чем, гипотетически, «строить» на восток. Иными словами, цель, единственно возможная и полезная для прекращения конфликта, состоит в том, чтобы пойти по пути геополитической изоляции России, доказавшей свое полное невосприимчивость даже к жестким экономическим санкциям.

Джузеппина Ди Сальваторе

(Юрист - Нуоро)