Хотя миланский судья установил наличие «вводящей в заблуждение рекламы», как уже указывала AGCOM, и, следовательно, «обманчивый характер этой рекламы», он не смог рассмотреть дело по существу, поскольку отягчающее обстоятельство в виде ослабления защиты, предоставляемой потребителям и последователям Кьяры Ферраньи, было исключено.

Об этом можно прочитать в мотивировочной части решения, вынесенного Илио Маннуччи Пачини в январе прошлого года, которым он постановил прекратить дело о «воротах Пандоро» против Кьяры Ферраньи и двух других обвиняемых.

«Инфлюенсер, как и любой другой автор отзывов, предлагает рекламные услуги , предлагая рекламировать продукт за плату после заключения коммерческих соглашений с компаниями-производителями», — подчеркивает судья. И «предположение о том, что сам факт того, что потребитель является подписчиком инфлюенсера, подразумевает, что он не только доверяет рекомендациям последнего, но и безоговорочно и некритично верит этим «рекомендациям о покупке», как минимум, сомнительно », — продолжает он, оспаривая подход миланских прокуроров Эудженио Фуско и Кристиана Барилли. Судья утверждает, что несостоятельность защиты необоснованна, и поэтому судебное разбирательство по прямому вызову в суд никогда не могло начаться: отсюда и оправдательный приговор подсудимым, а не их оправдание.

«Решение подтверждает доводы защиты по ключевому вопросу судебного разбирательства, — с удовлетворением прокомментировали адвокаты Кьяры Ферраньи, Джузеппе Яннаконе и Марчелло Бана, — исключая отягчающее обстоятельство, связанное с неэффективностью защиты. Судья пояснил, что широкое распространение сообщения, использование социальных сетей и связь между влиятельными лицами и общественностью сами по себе недостаточны для того, чтобы считаться обстоятельствами, препятствующими частной защите. Поскольку отягчающее обстоятельство больше не присутствует, судебное разбирательство не должно и не может продолжаться».

(Unioneonline)

© Riproduzione riservata