Ужесточение наказаний за нарушение правил дорожного движения: действительно ли это ответ на социальные волнения?

Слишком часто нас внушают, что решение проблем обязательно должно проходить через ужесточение существующих наказаний, и слишком часто такое убеждение имеет тенденцию возникать только как следствие совершения преступных событий, даже очень серьезных, которые сотрясают души и совести населения, подобные тому, что произошло в Риме всего несколько дней назад, когда погиб пятилетний ребенок.

Согласно тому, что стало известно из прессы, преступление должно было быть совершено по случаю «социального вызова», связанного с длительной гонкой, устроенной четырьмя парнями в возрасте около двадцати лет, которая длилась добрых пятьдесят часов на борту внедорожника Lamborghini. и достигается за счет съемок и последующей публикации на справочном социальном канале различных этапов.

Для начала, не желая впадать в бесполезную риторику хотя бы по мелочным соображениям, вряд ли нужно подчеркивать, что в вопросах дорожного движения первоочередная забота тех, кто оказывается управляющим властью на всех уровнях, поэтому Министерство Транспорт в том числе, в каком бы его субъективном выражении сегодня ни олицетворялся Маттео Сальвини, должен был предотвращать любой факт и/или событие, способное причинить физический и моральный вред сообществу, понимаемому в полном его составе, поскольку чистое ужесточение наказаний после стихийного бедствия произошло после того, как «мертвый отец», чтобы быть ясным, казалось бы, рисковал принять горький вкус быстрого решения тех, у кого нет решений. Короче говоря, и говоря по-другому: если под санкцией мы понимаем, как правильно было бы понимать, всякое потенциальное последствие, которое правовая система отражает для правонарушителя в результате совершенного правонарушения, то то же самое, если бы она действительно таковым, следует рассматривать не только и не столько в его непосредственной репрессивной функции, сколько, и даже более эффективно, в его функции так называемого первичного социального гарнизона, осуществляемого через превентивную деятельность как генерала, так и особый характер.

Если уже широко существующая санкция в отношении дорожного движения не окажется пригодной для запугивания сообщников, в данном случае потенциальных правонарушителей, вплоть до побуждения их к воздержанию в будущем от совершения аналогичных действий любого рода, т.е. - тяга, которая заставляет их воздерживаться от действий, не соответствующих правилам цивилизованной жизни, какую эффективность и/или практическую пользу она вообще может иметь? Ясно, что ему суждено остаться мертвой буквой, существующей только на бумаге, чтобы отягощать регуляторный набор, который уже является существенным в своей материальной последовательности.

Если выполнение правила, даже самого жесткого, не может быть гарантировано за счет побуждения правонарушителя к идеологическому подчинению содержащемуся в нем императиву, обеспечиваемому напряженной деятельностью социального контроля, то для чего оно может быть полезным?

Во-первых, потому что, даже если может показаться, что непосредственный, хотя и иллюзорный, эффект ужесточения заключается в первоначальном снижении противоправного поведения, в среднесрочной и/или долгосрочной перспективе этот эффект рискует транслироваться, как это могло бы показаться, в формы психологического привыкания, способные свести на нет сдерживающий эффект, который должно было произвести это ужесточение. Следовательно, поскольку существенное требование, которое должно быть выполнено, касается не собственно материального права, т. е. диктума (приказа) правил, а скорее их репрессивной силы, т. е. скорости, с которой это правило применяется таким образом, чтобы правонарушитель , но и все сообщество воспринимает непосредственность нормативной реакции, пригодной для использования в качестве будущего учения. Наконец, потому, что реальная реформа, которая должна быть создана и осуществлена, должна носить исключительно воспитательный характер, направленный на то, чтобы акцентировать внимание молодежи на важности соблюдения правил цивилизованной жизни, которая представляет собой нечто иное, чем виртуальный, очень опасный контекст, в котором в последнее время лет, с которыми они сталкиваются. И вместо этого, вместо создания социальных механизмов, функционально направленных на создание возможностей для встреч, даже еженедельных, полезных для обучения безопасности дорожного движения, похоже, что в процессе дальнейшей реформы дорожного кодекса с дальнейшим ужесточением существующих наказаний, как будто уже существующих недостаточно. Но можем ли мы действительно верить, что решение может пройти через дальнейшую реформу, которая пренебрегает семейным и социальным воспитанием как приоритетным инструментом контроля и профилактики? Можно ли в самом деле поверить, что даже самые совершенные правила могут иметь некоторую практическую пользу, если существует разрыв между этикой, моралью и гражданским сознанием, понимаемым под последним как внимание к уважению к другим и хорошей жизни?

Законодатель, казалось бы, убежден, что для того, чтобы побудить граждан вести себя правильно, он должен ввести более суровые санкции, взвешивая свою нормативную силу и как можно лучше определяя условия нарушений. Однако вместо того, чтобы ужесточать санкции, которые на данный момент уже достаточно высоки, было бы необходимо усилить контроль, способный предотвратить развитие у гражданина ощущения отсутствия контроля и, следовательно, от продолжения нарушения правил даже после усиления санкций. Контроль представляется единственно допустимой формой предупреждения и пресечения, и в случае нарушения должно незамедлительно последовать наказание виновного в соответствии с действующими наказаниями. Не преувеличенный реформизм, а конкретное и пунктуальное выполнение действующих правил, гарантирующих мирную гражданскую жизнь.

Джузеппина Ди Сальваторе - юрист, Nuoro