«Movida no more movida» из-за того, что этот термин, столь «распространенный» в испанских вечерних кругах незабываемых восьмидесятых, теперь стал синонимом слова «Мала-Мовида»: но чья вина? Потому что? До того как? Является ли это конкретным и ползучим проявлением социального беспокойства, которое вот уже несколько лет, кажется, пронизывает наши общины, или это просто конкретное и материальное проявление широко распространенного «зла жизни», которое выражается в бесполезном и унизительном «протесте»? "?

Какой бы ни была онтологическая причина, и, вероятно, не представляющая особого интереса в свете ее прямых и косвенных последствий, безусловно, сообщество, то есть всех нас, нельзя заставить и/или нас нельзя заставить жить в атмосфере ненадежности. постоянно страдая от последствий. Никто не может быть принужден терпеть дискомфорт других, если это действительно дискомфорт. И, честно говоря, принимая во внимание формы, в которых так часто проявляется эта «мала-мовида» (ректиус-дискомфорт), вполне правомерно сомневаться в этом. В самом деле, казалось бы, мы больше не выносим: от Кальяри до Турина, от Милана до всех больших итальянских городов поступают сообщения от граждан о шуме и злоупотреблении спиртными веществами, а не о гораздо более тягостных обстоятельствах, непосредственно влияющих на спокойствие жителей. Конечно, резко негативный характер, характеризующий столь опасное и пагубное для общественного спокойствия явление, как бы выкристаллизовался в проявлениях так называемого «антропного давления» (употребляя любимое исследователями этого явления выражение), давящего прежде всего на определенные части территория, морфологически предрасположенная к «загрязняющему» обстоятельству, в частности, самые узкие исторические центры, которые стали критическими точками встречи, поскольку они были задуманы как физические места концентрации и/или сбора масс или, лучше, так называемых «Люди ночи», которые, в частности, в последнее время, смогли отличиться незаконным поведением, даже особой серьезности.

Плохо, когда приходится говорить об этом, и крайне обременительно даже просто думать о том, чтобы быть в состоянии отреагировать вопреки своей воле на такое структурное и не только экстренное «неудобство»: шумовое загрязнение, беспокойство, крики. , захват общественной и даже частной земли, несоблюдение общественного приличия и вандализм, драки, кражи с одной стороны и защита прав с другой, кажется, стали ключевыми словами искаженного изображения повседневной вечерней жизни. Давайте внесем ясность: можем ли мы утверждать, что это проблема неэффективного «управления» территориями со стороны наших администраций? Можно ли снять ответственность за явление, которое даже в экономическом плане оказывает постоянное влияние всегда и только на общественную сторону? Хотя последнее призвано выполнять функцию контроля и предотвращения, тем не менее, сообщество также не должно воздерживаться от необходимости выполнять свою часть в соответствии с активным и совместным поведением, полезным для обеспечения наилучшего и наиболее осознанного управления территорией. . Тем более, что нет типовых мер, направленных на структурное управление явлением во всех его ненормальных отклонениях. И даже более того, если задуматься о том факте, что простые и срочные постановления, принимаемые различными муниципалитетами в случае чрезвычайной ситуации в области здравоохранения и общественной гигиены, представляют собой своего рода отступление от типичных принципов административных актов. имеет мало практического значения.

Ограничившись списком мер, которые могут быть приняты, мы должны смириться с включением таких мер, как условное и срочное постановление о шумовом загрязнении в соответствии со ст. 9 закона 447/95 или постановлений, изданных в соответствии со ст. 9 TULPS (Закон TU об общественной безопасности, упомянутый в RDN 773/1931), или даже те, которые были изданы за нарушение ст. 64 Законодательного декрета №. 59/2010, озаглавленный «Управление пищевыми продуктами и напитками». Но помимо нормативных данных, рассматриваемых как таковых, легко осознать то обстоятельство, что по рассматриваемым административным «strictu sensu» инструменты защиты весьма ограничены, и даже если они приняты в отдельных имевших место случаях, тем не менее, они, казалось бы, оказались малоэффективны в управлении явлением, так как годны только для производства временных эффектов, а потому и именно по этой причине неспособны внести изменения в действующее законодательство, лишь приостановив его действие.

Не кто на самом деле не видит юридической несостоятельности характера потенциального вмешательства в этом смысле, которое, тем более, сам Муниципальный орган призван отменить при прекращении состояния опасности. Но если, в конце концов, государственная администрация кажется связанной «руками» из-за незначительного характера ее полномочий по вмешательству, то какие инструменты будут в их распоряжении у граждан, чтобы противостоять такому вульгарному явлению? Могут ли они подумать о возбуждении уголовного дела? Против кого? Против муниципалитета, чтобы получить осуждение принять меры, которые лучше всего считаются полезными для решения проблемы? Вероятно, нет, потому что, даже если бы умысел и осуществился, то, по его исходу, администрация могла бы довести приговор до конца только посредством принятия тех мер, которые различными путями и по вышеупомянутым причинам не имели бы случайных последствий. сила . По крайней мере, не с точки зрения структурного управления проблемой.

Другими словами: помимо того факта, что гражданин, чтобы защитить себя должным образом, был бы призван предвидеть расходы на судебное решение, часто на определенную продолжительность, если даже юридическое лицо, которому принадлежит дорога, с которой сообщается записи, например, должны были быть приговорены к принятию соответствующих мер для прекращения указанных записей, однако это осуждение имело бы ценность и значение в единственной сообщаемой ситуации.

Истина, кажется, одна и только одна и бросается в глаза всем: отсутствие сознательной и структурной законодательной политики, адекватной и соответствующей потребностям территорий, слишком часто брошенных на произвол судьбы из-за недееспособности и/или контекстуальной нехватки сил интервента. , вероятно, административных и полицейских органов. Несомненно, необходим синергетический вклад между практикующими юристами и органами государственного управления, а также всеми гражданами, чтобы попытаться восполнить бесчисленные пробелы в регулировании, от которых, несмотря на гиперактивность регулирования, которая всегда характеризовала страну, мы все еще вынуждены страдать. Необходимо найти решения, максимально удовлетворяющие и полезные для всех заинтересованных сторон, которые, безусловно, должны найти правильную меру защиты в своем праве на здоровье и отдых. Эти последние потребности обязательно должны найти привилегированную защиту по сравнению с игривыми потребностями ночного населения и экономическими интересами некоторых коммерческих операторов в этом секторе, часто (с должными исключениями, конечно) слишком недобросовестными в управлении «загрязняющими» обстоятельствами.

Таким образом, лозунгом должен быть только тот, который направлен на определение специального законодательства, которое дает администрациям и правоохранительным органам право вмешиваться с немедленным и окончательным эффектом в противопоставление феномену «плохой ночной жизни», возможно, путем разработки конкретного уголовного закона.

Жозефина Ди Сальваторе

(Юрист – Нуоро)

© Riproduzione riservata