В последнее время, учитывая текущие события и глобальные потрясения, ключевыми понятиями на внутриполитическом уровне, особенно в преддверии предстоящих выборов, кажутся два: «первичные выборы» и «избирательное право». Первые представляют собой просто избирательные процедуры, позволяющие избирателям (т.е., их базе) эффективно выбирать внутри партии/коалиции кандидата или кандидатов, выдвинутых на государственные должности, которые при этом не были бы назначены или навязаны партиями заранее. Вторые же, с другой стороны, понимаются как набор правовых норм, регулирующих сам процесс голосования, который преобразует голоса, поданные всеми членами партии, в места в парламенте или администрации.

Само собой разумеется, что эти две концепции пересекаются, оказывая друг на друга более или менее прямое влияние. В этом смысле то, что сейчас называют «Стабиликумом», вызвало значительные дискуссии. Или, проще говоря, предложенный избирательный закон, представленный в конце февраля 2026 года и активно поддержанный правительством Мелони, можно описать как пропорциональную систему с бонусом за большинство, специально разработанную для обеспечения стабильности, по крайней мере, по мнению его сторонников, предполагающих, возможно, не признающих, что стабильность правительства может основываться исключительно на количестве голосов. Вкратце, и чтобы лучше понять, о чем мы говорим, это 70 мест в Палате депутатов и 35 в Сенате для тех, кто наберет более 40% голосов, с заблокированными списками и сильным упором на выдвижение лидера, а также 3%-ным порогом.

Более того, реформа практически полностью упразднила бы одномандатные избирательные округа и, казалось бы, предполагала бы, что коалиция получит более 40 процентов голосов. А что, если бы это было не так? Короче говоря, это был бы законопроект, соответствующий идее/реформе так называемого премьерства и идее обхода негативных последствий неявки избирателей.

«Без сомнения», — можно воскликнуть. Если бы только избирательные системы, независимо от их формулы, не обусловливали форму правления, то есть отношения между конституционными органами (избирательной ветвью, законодательной и исполнительной ветвями), в плане политического руководства. Это происходит потому, что принятая избирательная система меняет политическую и институциональную структуру формы правления, как показывает законопроект о премьер-министре. И опять же, без сомнения, если бы только это не влияло и не обусловливало роль партий, рассматриваемых по отдельности и в рамках коалиции, к которой они принадлежат, порождая формы многопартийной политики, которыми трудно управлять, и, следовательно, постоянную фрагментацию. Это полностью противоречит замыслу их создателей. Размышляя о текущей политической и партийной ситуации в Италии, можно приблизительно заметить, что левоцентристские политические силы и движение «Пять звезд» склонны отдавать предпочтение пропорциональной системе, в то время как правоцентристские силы, с учетом соответствующих различий, в целом предпочитают мажоритарную систему. В целом, если избирательная реформа будет принята и если она существенно пожертвует представительностью ради обеспечения стабильности правительства, это, вероятно, создаст неконституционные аспекты, которые сделают реформу неработоспособной. Это особенно верно, если на рациональном уровне некоторые могут также заметить, что пропорциональная система, подобная предложенной, с очень сильным бонусом большинства, может превратиться в своего рода полноценную мажоритарную избирательную систему. Это последнее обстоятельство, независимо от традиций, которым следуют определенные партии, сделает проведение предварительных выборов необходимым для всех: как для левоцентристов, так и для правоцентристов. При этом существует вероятность того, что нынешние коалиционные альянсы могут перестать быть таковыми.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata