Конституционный суд своим решением по апелляциям, поданным в отношении дифференцированной автономии, похоже, привел к согласию всех, как партии большинства, так и оппозиционные партии, каждая из которых, занимая свои соответствующие позиции, казалось, заявляла о своей победе, поэтому говорить. Короче говоря: каждому своя победа. И, наверное, иначе и быть не могло. Говоря более четко, Конституционный суд в конечном итоге счел необоснованным вопрос о конституционности всего закона № 86 от 2024 года о дифференцированной автономии регионов обычного статута, но в то же время счел нелегитимными отдельные его положения.

Если бы мы затем захотели обсудить смысл постановления Консульты, вернув его к общему рассмотрению, мы могли бы, вероятно, сказать, что оно, казалось бы, выражает преобладание основного принципа, т. е. так называемого принципа солидарности, над другим. принцип, так называемый конкурентный, поскольку конституционный принцип субсидиарности должен по-прежнему регулировать распределение функций между государством и регионами. Присвоение обычным статутным регионам особых форм и условий автономии согласно и для целей третьего параграфа статьи 116 Конституции должно правильно применяться на уровне толкования и условных обстоятельствах в контексте итальянского нормативного регулирования. система. Хорошо. По сути, помимо доводов, выдвинутых противными сторонами, выраженных, с одной стороны, в совокупности апелляций, представленных Сардинией, Тосканой, Апулией и Кампанией, а также в документах о вмешательстве Ломбардии, Венето и Пьемонта, Конституционный суд, признав неконституционность некоторых частей закона Кальдероли, не преминул подчеркнуть некоторые основные моменты, в том числе в качестве примера, но не ограничиваясь: между тем то, что передача должно касаться конкретных законодательных и административных функций и должно найти свое оправдание по отношению к отдельному региону в силу вышеупомянутого принципа субсидиарности; следовательно, то, для чего регионы со специальным статутом, чтобы получить более существенные формы автономии, могут прибегнуть к процедурам, уже предусмотренным соответствующими специальными статутами, без распространения на них положений закона №. 86 от 2024 года; наконец, то, что требует от регионов, получающих передачу полномочий, участвовать в целях государственных финансов, в противном случае узы солидарности и единства Республики будут ослаблены.

Вопрос, который еще предстоит решить, скорее всего, касается судьбы референдума об отмене решения Конституционного суда, поскольку сегодня неясно, может ли он все еще иметь свое собственное значимое значение или может ли он быть подавлен им поскольку оно лишается своей значимой последовательности. Что я могу сказать: может быть, да, может быть, нет. Основание референдума об отмене выдвинутого оппозицией закона № 86 от 2024 года, направленного на сохранение единства страны, похоже, находит свой смысл в фундаментальном соображении, а именно в том, согласно которому предложения разных уровней автономии между регионами с обычным законом, может нанести вред как южным, так и северным регионам, отразившись на уровне образования и здравоохранении. Таким образом, сегодня может быть довольно сложно утверждать, что одно только решение Конституционного суда может предотвратить этот референдум, по крайней мере, до тех пор, пока Парламент не примет указания Совета, позаботившись о наведении мостов (если это действительно возможно сделать и сделать это в краткосрочный срок без возникновения других и различных проблем неконституционности) пустоты, возникающие в результате принятия некоторых вопросов, поднятых регионами, подавшими апелляцию. А пока остается дождаться оглашения мотивов, приведенных в поддержку решения Конституционного суда, что будет иметь основополагающее значение для внесения максимальной ясности в вопрос.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata