Не хватало лишь призрака вмешательства России в демократический процесс в Италии, чтобы потрясти воды избирательной кампании «sui generis», очень бедной по содержанию и именно поэтому не очень привлекательной в контексте динамики, регулирующей или следует регулировать, вдохновлять голосовать. Но в целом и принимая во внимание положение итальянской партии в последние годы, действительно ли это конкретная, осязаемая, актуальная и, прежде всего, решающая опасность?

Действительно ли потенциальное и/или идеальное вмешательство российского правительства в выборы в Италии вызывает беспокойство ? Или это, скорее, одна из обычных уловок, направленная на то, чтобы попытаться «избавиться» от «права», которое она хотела бы предложить, но, по правде говоря, в ней как раз сильно не хватает именно тех элементов обновления политической мысли? кто должен стремиться к «прогрессивизму», чтобы жить в демократическом круговороте, соблюдая при этом его важные ценности?

Помимо ответов, которые каждый из нас хочет созреть в недрах своей совести, и/или вероятности опасений, упомянутых выше, если мы хотим полностью понять динамику, даже извращенную, которая регулирует избирательные процессы в их сложности, мы нельзя отклоняться от некоторых общих размышлений.

Между тем тот, за который не конкретно россияне, а кризис, порожденный пандемией коронавируса, способствовал обострению извечной борьбы между «демократией» и «авторитаризмом» , в контексте которой различные государственные и парадигмальные «авторитарные» государства смогли использовать «инструменты» различного типа, даже экономического характера, полезные для дестабилизации и ослабления демократических сил системы. Поэтому тот, для которого внимание к вероятному или маловероятному иностранному вмешательству, прогрессивно возраставшее в связи с необходимостью найти оправдание неспособности нынешних западных демократий справиться с «изменяющимися» структурами мировой власти, закончилось представлять собой лишь бледное отражение приманки, измученной временем.

Наконец, опасения, что «иностранные игроки», а точнее некоторые из них, могут повлиять на механизмы управления национальной властью отдельных государств-членов Союза, превратив характерные черты либеральных демократий в факторы деквалификации, казалось бы, закончились. используется нашими собственными политическими оппонентами для придания содержания предвыборному сообщению, слишком вялому и неубедительному, чтобы быть в состоянии разрушить «стену молчания» избирательного органа.

Давайте внесем ясность: прежде всего, ничто из представленного не должно ошарашить нас, если мы остановимся и задумаемся об упадке, который в течение нескольких лет затронул западные демократические пути, поскольку они были и остаются сегодня теми же самыми путями, лишенными харизматического руководство по руководству, подходящее для их интерпретации; во-вторых, ни для кого никогда не было загадкой, что российская элита, собравшаяся вокруг властной и императивной фигуры Владимира Путина, нашла основу и оплот его возвышения, а значит, и укрепления его власти, в силу единственной цели добиваться идентифицированного в «признании на международном уровне статуса великой державы Российской Федерации» ; Наконец, что не менее важно, вряд ли нужно напоминать, что мимолетное сотрудничество, установившееся между Россией и США по поводу «борьбы с террором», в любом случае проводилось Россией под знаменем политики так называемого «жесткой силы» для сохранения постсоветского пространства, чтобы не допустить его западной «демократизации». Следовательно, и если мы хотим поспорить по этому поводу, призрак, разбуженный американским союзником, представляет собой не что иное, как бледную попытку перестроить Союз в отношении национализма некоторых членов, подавленных давлением местных населения, направленных на восстановление статус-кво до рокового дня 24 февраля 2022 года.

Настоящая проблема этого очередного тура выборов совсем в другом, и она, похоже, не может быть решена быстро: воздержание , которое является не только «добровольным», воодушевленным теми, кто чувствует разочарование в своих представителях и обманутые ожидания. , но и так называемые «вынужденные», касающиеся нескольких миллионов избирателей, которые по разным причинам могут не иметь возможности прийти на избирательные участки, чтобы выразить свое предпочтение.

Явление, на самом деле малоизученное, потому что оно, вероятно, не очень привлекательно даже с журналистской точки зрения, кажется, связано с выборами таким крещендо, что оно может само по себе сместить все прогнозы голосования: до такой степени, что Мысль о вмешательстве России вызывает у каждого из нас лишь лукавую улыбку, свидетельствующую о малозначительности дела. Короче говоря, пожилые люди, с недугом или без, с ограниченными возможностями, внештатные работники, внештатные студенты, а также все те, кто по разным причинам, даже ради простого развлечения, оказывается непреднамеренно исключенным из голосования. находиться вне дома в один из дней голосования .

По существу и вкратце, единственное вмешательство в текущий демократический процесс, по-видимому, представлено, кроме так называемого кажущегося абсенционизма, еще и реальным абсенционизмом, обоснованным в человеческих категориях индифферентного и отчужденного в целом, понимаемом которые, в отсутствие каких-либо заметных гражданских обязательств, закончились, а также закончатся 25 сентября, чтобы обусловить результаты голосования больше, чем могла бы сделать могущественная российская элита, если бы мы действительно хотели продолжать воспринимать то же самое, что и враг для борьбы.

В заключение, возможно, не будет лишним отметить, как постепенное снижение уровней конкурентоспособности внутри различных итальянских партийных систем, определяемое стабилизацией запутанных демократических процессов, лишенных ценного содержания и представляющих прямой интерес для общества, которым нужно управлять. почти одобрено, способствовало подпитке просьб воздержаться, препятствуя участию в голосовании.

Совет, таким образом, состоит в том, чтобы твердо стоять на ногах, избегая искать в другом месте причину ответственности, которая, к сожалению, полностью является внутренней для наших демократий , которые, вероятно, все еще кажутся далекими от завершения того, что необходимо. «национализации» политики, которая должна была привести к формированию и консолидации национальных государств, способных справляться с социальными разломами и последующей национальной конвергенцией электорального поведения.

Джузеппина Ди Сальваторе - юрист, Nuoro

© Riproduzione riservata