То, что произошло 28 февраля 2025 года в Вашингтоне, должно побудить к размышлениям, вдохновленным рациональностью и конкретностью со стороны Европейского союза в целом и отдельных стран, входящих в его состав, поскольку, если бы это не было ясно, эта встреча по своему тону, содержанию и унизительному эпилогу, казалось бы, ознаменовала строительство четкой разделительной плотины между двумя водами, если метафорически описать это в таких терминах.

«Запад», как он всегда концептуально понимался, по-видимому (навязывается сомнительная формулировка), был отправлен в архив, и после той судьбоносной встречи, возможно, покажется неуместным выражаться в терминах «союза». Позиция нового хозяина Белого дома и всего его весьма могущественного окружения, диаметрально противоположная позиции его предшественника и самого Евросоюза, по-видимому, была ясна и проявилась со всей своей самоочевидной «ясностью» во время встречи-столкновения Дональда Трампа вместе с его вице-президентом Дж. Д. Вэнсом и Владимиром Зеленским.

По словам Дональда Трампа, Владимир Зеленский не имеет полномочий для ведения переговоров и пока не готов к миру. По сути, если говорить обобщенно, то, по словам Дональда Трампа, Владимир Зеленский ведет переговоры гораздо больше, чем он способен сделать. По сути, если судить по голым и грубым словам Дональда Трампа, либо Киев решает следовать мирному соглашению, предложенному Соединенными Штатами, либо ему придется продолжать сражаться в одиночку, без американской военной и финансовой поддержки. Другими словами, Европейский союз «не учитывается», в том смысле, что его позиции, по-видимому, не представляют интереса для Белого дома, который в противном случае вмешался бы в него.

Среди европейцев, по правде говоря, никто не был в этом замешан. Однако Владимир Зеленский, а вместе с ним и сам Европейский Союз, похоже, продолжают повторять, что они, безусловно, хотят мира, но «справедливого мира» (выражение, которое, возможно, должно найти единодушное понимание среди всех заинтересованных сторон), сфокусированного, с одной стороны, на присутствии европейских миротворческих войск, которые фактически являются частью любого возможного соглашения по защите Украины от дальнейших потенциальных нападений со стороны России, а с другой стороны, сосредоточенного на восстановлении ее территориальной целостности, подразумевая под этим выражением не только возвращение Крымского полуострова, утраченного в результате войны 2014 года, но и значительной части его восточных территорий, таких как, например, регион Донбасса.

Таким образом, если эти позиции кажутся обоюдными, то до прекращения огня еще далеко. Ситуация выглядит парадоксальной в своих проявлениях, и Европейский союз в сложившейся динамике, по-видимому, занимает наиболее неудобное положение, если можно так выразиться, поскольку он намерен продолжать придерживаться изначального подхода, согласованного с администрацией Джо Байдена. Иными словами, в отношении отдельных вовлеченных сторон: позиция России оставалась четкой, неизменной и предельно ясной на протяжении всего конфликта, в то время как позиция Соединенных Штатов кардинально изменилась, но по-прежнему выглядит крайне решительной, в то время как позиция Европейского Союза, помимо принципиального заявления о своей поддержке Киева, похоже, не идет дальше, если только учесть, что позиции отдельных государств-членов, по-видимому, не представляются однозначными. Тем более, если учесть, что, например, страны Балтии не были приглашены на Лондонский саммит. И тем более, что Словакия, похоже, заявила, что не будет оказывать Украине экономическую и военную поддержку, чтобы позволить ей продолжать конфликт.

Если рассмотреть позицию премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, то он сам, по-видимому, призвал Евросоюз к прямым переговорам с Россией. С другой стороны, ни одно мирное решение не могло быть принято без активного участия Владимира Путина в этом вопросе.

Помимо призывов председателя Совета министров Джорджии Мелони, согласно которым необходимо избегать риска раскола Запада, и даже помимо заявления премьер-министра Стармера, согласно которому необходимо сделать все необходимое для защиты Украины, и которое, по правде говоря, не добавляет ничего нового к тому, что поддерживалось до сих пор в ходе всего российско-украинского конфликта, какие существенные решения могли бы быть приняты на этом саммите? В какой степени эти определения будут обязательными, если вообще будут? Обязательным для кого, учитывая различные существующие условия даже в пределах Европейского Союза?

Если бы защита Украины осуществлялась посредством участия Соединенных Штатов Дональда Трампа, что является выражением позиции, диаметрально противоположной позиции предыдущей администрации, а именно позиции Джо Байдена, то, возможно, содержательный тон встречи Дональда Трампа и Владимира Зеленского 28 февраля в Белом доме остался бы непонятым. Другими словами: если бы на встрече части европейских лидеров в Лондоне возникла линия, которая, казалось бы, фокусируется на тех так называемых гарантиях безопасности, которые Европа при поддержке США могла бы обеспечить Украине посредством отправки войск, определяемых как «миротворческие», то, возможно, мы все еще находимся на стартовой позиции, если использовать метафору. А также потому, что Европейский Союз и/или, по крайней мере, его часть, а также Великобритания, похоже, по-прежнему не желают признавать, что Дональду Трампу было бы нецелесообразно менять направление своей политики в отношении Украины после того, как он сделал встречу с украинским лидером публичной для всего мира. Что подумают его сторонники? Изменив свой подход, Дональд Трамп рискует потерять свою привлекательность. К чему должно привести предложение о встрече/саммите между Европейским Союзом и США? А что, если это имело бы обратный эффект и выявило бы слабость Европейского Союза? Мир меняется, а вместе с ним и позиции на поле, которые, казалось бы, сильно отличаются от тех, что были известны до сих пор.

Союзы могли (использование условного наклонения кажется крайне необходимым) уже измениться. И потом, если Россия не участвует, о каком мире может идти речь?

Джузеппина Ди Сальваторе – Юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata