Тысячи сомнений, которые сопровождали так много людей перед принятием решения о вакцинации против Covid-19, превращаются в миллионы, когда этот выбор касается несовершеннолетних детей.

Это выбор, который ставит в кризис любого человека, даже тех, кто хорошо понимает, что вакцина - единственное имеющееся у нас оружие, чтобы попытаться превратить коронавирус в плохие воспоминания. Для тех, кто еще не принял решение, может быть полезно прочитать мнение Национального комитета по биоэтике (CNB), который недавно высказал свое мнение по вопросу о вакцинах для несовершеннолетних. Его разработали президент Лоренцо д'Авак, заместитель вице-президента Лаура Палаццани, а рабочая группа состояла из профессоров. Стефано Канестрари, Чинция Капорале, Карло Касонато, Антонио Да Ре, Марио Де Кертис, Паола ди Джулио, Джанпаоло Донцелли, Мариапия Гаравалья, Сильвио Гараттини, Ассунта Моррези, Лучио Романо, Лука Саварино и при широком участии всех членов Комитета .

CNB, прежде всего, повторил, что в плане вакцинации необходимо по-прежнему придерживаться приоритета в соответствии с возрастными группами и особыми слабостями, однако он считает, что вакцинация подростков против Covid 19 может защитить их здоровье и помочь сдержать распространение вакцинации. вирус с точки зрения общественного здравоохранения, в частности, с точки зрения возвращения в школу.

Очевидно, что необходимо позаботиться об информации о семьях и детях, чтобы не оставлять, где это возможно, сомнения, страхи и неуверенность. По его мнению, на самом деле CNB подчеркивает, что «вакцинация подростков против Covid 19 требует нового и другого внимания и форм общения, подходящих для этого возраста, со стороны учреждений и врачей». Информацию необходимо время от времени изучать: «Она должна, - заявляет Комитет, - быть откалибрована на основе подросткового возраста, с особым вниманием к балансу рисков и преимуществ, который отличается от взрослых и пожилых людей. Информация также должна быть адресована подросткам, желательно с помощью информационного листа перед вакцинацией, чтобы они могли участвовать осознанно. Эта информация должна сопровождаться действиями по повышению осведомленности и просвещению родителей и учителей с активизацией конкретных инициатив в школе. Важно прислушиваться к подростку и ценить его право выражать свой выбор с учетом его способности различать ».

Надлежащим образом информированный подросток может делать выбор, и Комитет уделяет этой способности большое внимание: «Если воля великого несовершеннолетнего к вакцинации противоречила воле его родителей, - мы читаем, - считается, что подросток должен быть выслушивается медицинским персоналом с педиатрическими навыками, и что его воля должна преобладать, поскольку это совпадает с наилучшими интересами его психофизического здоровья и общественного здоровья ".

Затем есть несовершеннолетние, в отношении которых родитель призван принять решение с еще большим вниманием, если это возможно: «Это подростки с патологиями, подпадающие под категории, определенные Министерством здравоохранения (в обновленном списке), для которых рекомендуется вакцинация. обязанность родителей (законных представителей) гарантировать своим детям наилучшие интересы проявляется в еще более острой форме; важно обратиться к комитету по клинической этике или к этическому пространству и, в крайнем случае, к судье-опекуну.

Что делать, если мальчик, несмотря на благоприятное мнение родителей, не хочет делать прививки? Правильно ли его услужить? Эксперты говорят, что выполнения обязательства следует полностью избегать: «В случае подростка, который отказывается от вакцинации против Covid 19 вопреки согласию родителей, - подчеркивается, - Комитет считает важным и желательным, чтобы подросток был проинформирован о том, что вакцинация отвечает интересам вашего здоровья, здоровья соседних людей и здоровья населения. В конечном счете, однако, с биоэтической точки зрения кажется правильным не выполнять обязательства по вакцинации в отсутствие закона, а принять меры для защиты здоровья населения. CNB считает целесообразным, чтобы в обстоятельствах конфликта между сторонами завещание было заверено, чтобы с максимальной ясностью объяснить их соответствующие позиции, а также лучше идентифицировать конфликты в попытке их примирить. С биоэтической точки зрения - таков вывод - хотя в отсутствие закона обязательства по вакцинации отсутствуют, моральный и гражданский долг остается, как авторитетно подчеркивал президент Маттарелла ».

© Riproduzione riservata