Сумма, варьирующаяся от 1,9 до 2,8 миллионов евро , по двум разным версиям, относится к дополнительным расходам или упущенной выгоде от продажи энергии, вызванной сбоем в работе системы. Считается, что эта сумма и ее характер стали одной из причин ожесточенного спора между Tecnocasic и Cacip, который в июле прошлого года завершился отставкой Барбары Порру с поста руководителя консорциума, в состав которого входят столичный город Кальяри и муниципалитеты Ассемини, Капотерра, Эльмас, Саррох, Сесту и Ута.

По словам Порру, эта цифра относится к «дополнительным расходам», основанным на информации, предоставленной Ernst & Young в ходе анализа, проведенного по запросу консорциума после того, как его собственная аудиторская комиссия выразила обеспокоенность по поводу наличия «расходов» — которые аудиторская фирма определила как «структурные и повторяющиеся» — в Tecnocasic. Однако ее единственный директор, Сандро Анедда , объясняет эту сумму снижением доходов из-за сокращения продаж энергии по сравнению с прошлым (разница оценивается в 1,9 миллиона евро). Более того, добавляет он, сама Ernst & Young «в последующем примечании пояснила, что дополнительные расходы не относятся к Tecnocasic».

Эта полемика имеет юридические последствия , поскольку после ее отставки в связи с вотумом недоверия, выдвинутым против нее советом директоров (мэрами Бениамино Гарау из Капотерры, Марио Пудду из Ассемини и Анджело Десси из Сарроха), бывший президент Порру подала в суд на Анедду за клевету , обвинив его в том, что он отреагировал на анализ отчетности рядом действий, которые были расценены как препятствующие, и распространил информацию, определенную как «ложная», против нее.

Всё началось с аудиторского отчёта, опубликованного девять месяцев назад, в котором аудиторы указали на сохранение этих «структурных» списаний в Tecnocasic (внутренней компании Cacip, подлежащей аналогичному контролю), добавив, что их признание ухудшит отчёт о прибылях и убытках Cacip и увеличит её финансовые риски. Таким образом, 25 ноября консорциум единогласно принял решение проверить точность этих отчётов.

С тех пор, согласно жалобе, компания Anedda замедлила проведение проверок и «утверждение бюджета на 2025 год». В декабре Cacip попросила свою дочернюю компанию сократить расходы за счет снижения платы за консультационные услуги, реорганизации персонала и смягчения последствий остановки завода. Модернизация линии А ведется с 2020 года, и уже в 2024 году Tecnocasic потратила 740 905 евро на реконструкцию и эксплуатацию котла на линии В как минимум еще 12 месяцев (для обеспечения утилизации отходов).

Однако в 2024 году возникли проблемы с линией B, и работы по ней начались в 2025 году, но, несмотря на выданное компанией Tecnocasic свидетельство о надлежащем выполнении работ, она так и не была введена в эксплуатацию.

Хотя документ и не является окончательным, в нем освещаются несколько предполагаемых критических проблем в управлении компанией Tecnocasic. В частности, речь идет о предполагаемом увеличении расходов на сумму от 1,99 до 2,78 миллионов евро. В этой связи Анедда в своих сообщениях в CACIP неоднократно описывает (как указано в жалобе) отсутствие аналогичных мер контроля в прошлом. Он выражает «разочарование» тем, как проводится комплексная проверка, утверждая, что аудит должен проводиться совместно консорциумом и Tecnocasic, тогда как, по его мнению, он был проведен исключительно президентом и генеральным директором без его участия. Он говорит об «абсолютном отсутствии сотрудничества со стороны организации, которая продолжает вести себя так, как подобает противоположной стороне». Он считает, что не может «передать запрошенную документацию напрямую Ernst & Young», поскольку она содержит «конфиденциальные данные и информацию, касающиеся деятельности компании». Он описывает характер «возражений», выдвинутых против Tecnocasic генеральным директором CACIP, как «инструментальный».

После экстренного заседания совета директоров, на котором ей был вынесен вотум недоверия, Порру подала в отставку. Затем она через своего адвоката Альдо Лучи подала иск против Анедды за попытку «создать атмосферу подозрения в отношении председателя совета директоров просто потому, что, надлежащим образом исполняя свои обязанности представителя контролирующей организации, она препятствовала задержке или препятствованию проведению комплексной проверки».

Утверждение о непричастности Анедды к расследованиям было бы «ложным», учитывая «многочисленные просьбы о сотрудничестве, которые постоянно игнорировались компанией Tecnocasic». Единственной целью менеджера было «обструкционистское» поведение, он обвинил Качипа в «враждебном отношении». Теперь дело в руках прокуратуры.

Ответ менеджера: «Никаких нарушений нет».

Несмотря на то, что Сандро Анедда «не знал» о жалобе, он заявляет, что «абсолютно спокоен» и готов ответить на обвинения бывшего президента Порру, когда придет время. Однако, добавляет он, «сама компания Ernst & Young подтвердила отсутствие административных нарушений и заявила, что дополнительные расходы не связаны с действиями руководства Tecnocasic».

Также неверно утверждение, содержащееся в жалобе, что он препятствовал проведению надлежащей проверки или оспаривал способность Cacip провести аналогичную инспекцию. Он просто «подчеркнул», — повторяет он, — отсутствие «участия противоположной стороны», а именно Tecnocasic: «Она не участвовала в проверках в ходе перекрестного допроса. Я считаю, что для надлежащего проведения анализа наше присутствие должно было быть учтено». В любом случае , «я представил свои контраргументы» против проверок, и «Ernst & Young позже уточнила в примечании, что дополнительные расходы возникли из-за износа и модернизации оборудования Cacip, повторив, что в своем первоначальном отчете она не возлагала на нас ответственность».

По словам Анедды, ситуация развивается следующим образом . Компания Tecnocasic запросила у Cacip дополнительные расходы в размере 3,9 млн евро; последующая комплексная проверка, «которая не выявила никаких нарушений в количественной оценке понесенных нами расходов», — отмечает администратор, — «сделала некоторые замечания, основанные только на документах, относительно конкретного пункта»: произошла потеря выручки в размере от 1,9 до 2,8 млн евро, вызванная снижением продаж энергии.

Компания Tecnocasic объяснила, почему включила эти цифры, на что Ernst & Young ответила, заявив, что ее оценка была лишь приблизительной, поскольку у нее не было технических отчетов. В любом случае, дополнительные затраты были результатом не некомпетентности Tecnocasic, а неисправности производственных линий A и B компании Cacip. Ситуация дошла до того, что «консорциум сам перенес линию Tecnocasic, утвердив дополнительные расходы 12 августа».

© Riproduzione riservata