Административный: центр отчаянно ищут

Если правоцентристы проиграют, то левоцентристы не выиграют, даже если они побеждают, и Движение пяти звезд, со своей стороны, несмотря на необоснованные результаты, оправдываемые отсутствием его собственной политической истории, уходящей корнями в местный уровень, победит. не исчезнет совсем, но почти. Несмотря ни на что, и на всех. Однако, если числовые данные по территориям все же сумеют обрести свою актуальность, за вычетом достоинств и недостатков отдельных партийных компонентов и помимо судебных скандалов, в результате которых суверенные формирования "псевдоправых" оказались близко к предвыборной конкуренции, двойной порядок обстоятельств проявился с чрезвычайной ясностью: теперь «институционализированный» воздержание, с одной стороны, которое конфигурируется как точный и осознанный политический выбор, и превосходное «резервистское» позиционирование Демократической партии во всех отношениях. большие города, которые пойдут на голосование друг за друга.

Хорошо. Сумма этих компонентов открывает совершенно беспрецедентный сценарий, на основе которого может быть построен управленческий аппарат следующего «завтрашнего дня». Тем более, что в последнее время прогрессивное, почти непрерывное увеличение феномена "отсутствия голосования", похоже, повлияло на электоральную конкуренцию любого порядка и важности, отличаясь по своей интенсивности исключительно на уровне дифференциального зазора, непосредственно обнаруживаемого в индивидуальных обстоятельствах. «Mutatis mutandis», и, по сути, я считаю, что перед лицом широко распространенной апатии, которая, кажется, характеризует так называемую «партийную мобилизацию», уровни участия населения были более последовательными только там, где «личная мобилизация» индивида был весьма проницательным кандидатом, который благодаря своим субъективным качествам смог должным образом заявить о себе и признании и, следовательно, направить голос потенциальных избирателей.

Если в этих терминах мы действительно сможем прочитать результаты этих «административных» результатов, то можно сделать вывод, что решение отдельных лиц участвовать в голосовании было напрямую обусловлено преднамеренным субъективным «выбором» хорошо ориентированного фона, который не только неизбежно страдает, все неопределенности временного характера вполне могут не быть подтверждены при голосовании, но даже предает так называемую партию "принципа идентификации", фактически оставленную как далекое воспоминание о том, что было " Первая республика ». Между тем, поскольку благодаря механизмам «персонализации» голосования, которые, похоже, также характерны для этого избирательного раунда, выбор избирателя остается обусловленным «апелляцией», осуществляемой отдельными кандидатами (в большей степени, чем их лидерами) независимо от их партийная воинственность. Следовательно, потому что, как следствие, это была акция подстрекательства тех же самых кандидатов, а в редких случаях их лидеров (например, Джорджия Мелони от правых и Энрико Летта от левых), чтобы подтолкнуть граждан, этих несводимых немногих, к предпринять действия, чтобы выразить свой выбор обусловленности.

Наконец, потому что только благодаря этому «активизму» в конкретных обстоятельствах можно было попытаться положить конец кризису «партийной мобилизации», отложив его разрушительные последствия на «завтра», неопределенное как в «если», так и в «если». и в «когда». Таким образом, осторожность при оценке налагается характеристиками необходимости: я осознаю это. Особенно в контексте, когда единственной константой является неоднородность поведения, что, очевидно, делает чрезвычайно трудным отслеживание среднесрочной «тенденции», и, прежде всего потому, что в тех же обстоятельствах времени и места она не будет возможно, и неуместно игнорировать тот факт, что электоральное соревнование, имеющее муниципальное значение и в некоторой степени региональное значение, всегда и в любом случае ставит себя в положение автономии и своеобразия по сравнению с тем, что имеет национальное значение, чтобы быть во втором случае преобладает совершенно другая динамика, не всегда связанная с механизмом "централизованной персонализации" голосования. Но это еще не все: как интерпретировать и / или оправдывать, например, позицию менее обеспеченных социальных классов, принадлежащих к периферии, чтобы быть ясным, которые значительно воздержались от голосования, установив молчаливую, но все же решительный бунт вы сомневаетесь? Было бы правильно определить такое отношение как выражение кризиса популистского права сальвинского происхождения, вызывающее растущее чувство народного разочарования? Возможно ли, что бедняки, все более бедные и забытые, перед лицом правительства (приветствуемого всеми политическими представителями), которое, кажется, служит только интересам великих центров силы, решили отклонить голосование?

Конечно, да, мне это кажется очевидным: по этой причине даже Демократическая партия не побеждает, даже побеждая. И тот факт, что он радуется результатам, о которых сообщают среди более богатых классов больших городов, только свидетельствует о том, что сейчас он находится на расстоянии световых лет от «рабочего класса» прошлого и настоящего. Это также свидетельствует о том, что еще не было признано отсутствие заметного политического предложения, способного вернуть к единству социальную ткань, окончательно разорванную якобы «правительством лучших», населенным «Метузелахами» старой политики банкротство.

Если это лучшие, то мне кажется, что «было лучше, когда было хуже». И я призываю всех доказать обратное. Без лицемерия мы вошли в водоворот демократического и гражданского «декаданса», и представители партии, отказавшись от своей роли, предпочли положиться на аполитичного «перевозчика», чтобы позволить так называемой «грязной работе» сказать) «мачеха» Европа, на которую у них не хватило смелости сделать. Все остальное, даже эти административные, - прямое следствие этого.

Джузеппина Ди Сальваторе

(Адвокат - Нуоро)