Кассационный суд выразил мнение: назначение референдума о полной отмене так называемого закона Кальдероли о дифференцированной автономии является законным. Затем слово о приемлемости возвращается в Конституционный суд.

С другой стороны, предложение о частичной отмене, и мы могли бы сказать, что это следствие, по-видимому, больше не имело бы никаких оснований для существования, особенно после хорошо известного и уже изданного постановления Консультативной партии. Но что именно это означает? Ну, это легко сказать. Поскольку референдум об отмене представляет собой инструмент, с помощью которого граждане могут потребовать полной или частичной отмены закона, из этого следует, что, если бы сам референдум имел положительный результат, из этого следовало бы, что закон, который был предметом всенародного обсуждения, в этом случае Закон Кальдероли должен быть, как это и должно быть, быть, так сказать, исключено из правовой системы. И на политическом уровне, еще до юридического, такая возможность, с большой вероятностью, может, возможно, немало повлиять на стабильность нынешнего правительственного большинства, которое, учитывая все обстоятельства, будет побеждено именно в отношении одного из своих сильные стороны. Между тем, благодаря такому механизму референдум понимается в различных его типологиях, гражданин имеет возможность активно участвовать в политическом решении, интегрировать его, модифицировать, отменять, если оно не встретит его одобрения. Поэтому, почему, таким образом, граждане, помимо того, что они более активны, поскольку они фактически лично вовлечены и участвуют, ставятся в положение носителей ответственности и осведомленности, признавая себя реальными сторонниками демократического процесса своей страны? страна. Наконец, поскольку, говоря по-другому, но не слишком много, через референдум, в частности, отмену, граждане, казалось бы, даже выражают свое удовлетворение, само по себе рассматриваемое, действиями правительства, которые должны / могли бы, таким образом, проверить и включить настроения Народа и, при необходимости, радикально изменить свой подход.

Хотя правительство во главе с Джорджией Мелони, пришедшее к власти 22 октября 2022 года, а также в течение 2023 года и в текущем году, похоже, могло рассчитывать на большое и, учитывая все обстоятельства, покладистое парламентское большинство, несмотря на частую тенденцию однако, вероятно, также благодаря «свежести» обновленного Секретариата Демократической партии и утверждению Председателя Движения 5 Звезды Джузеппе Конте, бывший председатель Совета министров Итальянской Республики с 1 июня 2018 года по 13 февраля 2021 года, похоже, начинает колебаться. Фактически нельзя отрицать, что одобрение законопроекта о дифференцированной автономии вызвало в Италии очень горячие политические дебаты, результаты которых продиктованы решениями соответствующих судов. Если это правда, а именно то, что Конституционный суд счел закон Кальдероли легитимным, считая неконституционными только некоторые его части, однако при назначении референдума потребовалось бы участие большинства тех, кто имеет право голосовать за него. быть действительным, то есть пятьдесят процентов плюс один избирателей. Это будет неопровержимый, возможно, окончательный факт эффективности и удовлетворенности правительства Мелони. И если мы хотим понять почему, эту причину, вероятно, следует искать в «тенденции» масс к участию во время избирательных мероприятий, которая, очевидно, в последние годы была довольно разочаровывающей.

Таким образом, цель, в целом, может показаться непросто достижимой, но, тем не менее, вполне осуществимой, учитывая интересы, поставленные на карту. И если число участников не будет достигнуто, референдум провалится, и закон, нравится вам это или нет, останется в силе. Если же оно будет отменено, то с большой вероятностью тревожный звоночек может прозвучать и в отношении другой сильной стороны нынешнего правительственного большинства, то есть в отношении так называемого премьерства. В целом, и если пойти дальше, текущие экономические обстоятельства, обусловливающие реформистские действия, действительно могут представлять собой единственную реальную точку сравнения в отношении правильности или неправильности действий правительства, которое, вероятно, должно более эффективно вмешиваться в повседневную жизнь и в экономическое благополучие граждан пострадало сначала от последствий пандемии, а затем от войн.

Если это правда, и над этим необходимо поразмыслить, что нестабильность различного правительственного опыта, имевшая место на протяжении многих лет, кажется, стала хронической как политический факт, тем не менее, в равной степени верно и то, что мы можем иметь возможность принять во внимание отсутствие по какой-либо причине, даже практической и эмпирической, форм балансирования (возьмем в качестве примера опыт Пентапартито), так сказать, политического, внутри самой коалиции, время от времени задействованной. И, вероятно, реализация реформ, способных преодолеть границы времени, должна проходить через подготовку форм адаптации к запросам, исходящим также от оппозиционных политических сил.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata