Согласно тому, что стало известно из новостей крупных информационных агентств, похоже, что Мария Элизабетта Альберта Казеллати после утечки информации о ее деятельности по реформированию министерства пояснила, что « она никогда не аннулирует прерогативы главы государства ». .

Нынешняя непредвиденная ситуация, социально-экономические потребности, заявленные трудности закона о бюджете, который уже обещает быть «разумным», похоже, способствуют тому, что дискуссия о так называемой «премьере» (неуместно сказано) становится совершенно импровизированной . И, вероятно, именно так это вполне может быть воспринято большинством окружающих.

Но, помимо неосмотрительности и последующих разъяснений, даже если мы хотим игнорировать, вероятно, неподходящее время конституционной реформы, которая будет иметь далеко идущие последствия и которую, как таковую, нужно будет не только вынести на всенародный референдум, чтобы заставить реальная воля итальянцев по этому вопросу (а также их особый интерес к этому вопросу, обусловленный обсуждаемыми «прерогативами» политического и правового характера), а также желание игнорировать случайную, но также и будущую необходимость в реформа такой последовательности, которая до сих пор, казалось бы, не была раскрыта решительно, ясно и прозрачно, какова была бы ее конкретная значимость именно с точки зрения динамики правительства? Какова была бы убедительная и не подлежащая иному расширению причина, которая навязала бы дискуссию в краткосрочной перспективе, если бы было признано и, возможно, не признано, что эта тема интересует гражданское общество, призванное сегодня удовлетворять потребности повседневной жизни? Действительно ли возможна, псевдоним, совместимая с нашей конституционной системой, еще до того, как она станет полезной (и необходимо будет установить, для кого она действительно будет полезна и исправить что), модель «premierato», даже если она «итальянизирована» в трехцветном цвете? соус? Еще и потому, что, не забывайте, необходимо (и это говорится только и исключительно на аргументативном уровне, поскольку тема вернулась на первый план) договориться (и так сказать) о правильном выявлении конституционных механизмов через которые должны соответствовать и обосновывать так называемую правительственную структуру. И не только это, предполагая и не предполагая, что операцию такого рода уже легко провести, учитывая, что в гипотезе нужно было бы обратить внимание, и не только внимание, на соотношение сил между политическими партиями с учетом их новой усиленной роли, но также и, следовательно, с динамикой внутреннего отбора потенциальных кандидатов, которые в первую очередь будут черпать свою легитимность из этого же выбора. И все это без учета (и это нельзя даже игнорировать), что механизм укрепления задействованных институтов, то есть губернаторов, которые будут нести ответственность за достижение единства и эффективности действий правительства, должен соответствовать, в тонкой степени, вполне определенному противовесу противовеса, одновременное и существенное укрепление всех так называемых гарантийных институтов.

Итак: не желая упрощенно приступить к изменению только статей 88, 92 и 94 нашей Конституционной Хартии, а действительно необходимо было бы пересмотреть конституционное устройство в целом именно в силу того, что подобная реформа, о которой идет речь, казалось бы, нет необходимости, вольно или невольно навязывает радикальное изменение «точки зрения», то есть способа понимания политических структур и совершенно разных механизмов управления. Итак, давайте внесем ясность: итальянская парламентская система не имеет абсолютно ничего общего с британской моделью, и первая не может быть изображена, например, для построения аналогичной итальянской модели, которая именно потому, что она такова, была бы только самое бледное и несовершенное дисморфическое представление «системы», столь же хрупкой в своей последовательности, но и ошибочной в своих действиях и функционировании.

Бином между «премьерством» и «парламентской системой», который нелегко интерпретировать и решить, не является автоматическим механизмом реализации, и было бы серьезной процедурной ошибкой трактовать его как таковой, поскольку, как это, вероятно, кажется правильным, В любом государстве с конституционной и демократической основой правительственные институты, по-видимому, призваны в своих функциях соответствовать двойной потребности, исходящей от избирательного органа, который, учитывая уровень абсентеизма, зафиксированный в последних избирательных турах, выглядит уставшим. и демотивирован.

Другими словами, речь идет как о необходимости знать, как быть эффективно представленным в его запросе на хорошее управление, осуществляемое от имени народа и для народа, с очень четкими потребностями и обеспечением их, так и о том, что нет менее актуальной является способность выражать собственное мышление, основанное на участии, в контексте принятия решений посредством выбора своих правителей. Но, похоже, не существует конкретной необходимости в переменах еще и потому, что, грубо говоря, при нынешней системе, где есть и сохраняется доверие со стороны парламента, можно гарантировать стабильность, обеспечив, в патологической гипотезе, и, как это произошло в последние годы, другое правительство с другим премьер-министром, даже в отсутствие выборов. Если бы это не было преимуществом парламентских демократий, было бы действительно трудно понять, о чем еще мы говорим. Возможная конституционная реформа, предусматривающая своего рода «премьерство» (неправильно сказано), может, учитывая все обстоятельства, только усилить правительственную нестабильность со всеми вытекающими последствиями с точки зрения осуществимости реформ и действий правительства.

Кому это могло бы принести пользу? Наверное, никто, даже те, кто хотел бы это представить. Формула «премьера», возможно, привлекательная с точки зрения политической пропаганды, чтобы иметь несомненное влияние на средства массовой информации, но в равной степени лишена смысла, по крайней мере, в нынешнем состоянии, она кажется таковой, кажется невоспроизводимой в своих технических терминах (не даже аналитически идентифицированные, насколько известно) в легализованном итальянском конституционном ландшафте в деталях.

Короче говоря, время для обсуждения такой реформы, похоже, еще не настало, и даже в ближайшем будущем то же правительство, если оно продолжит занимать свой пост, вероятно, может оказаться перед необходимостью отказаться от проекта. В то же время кажется целесообразным оставаться в настоящем, чтобы решить острые экономические проблемы, связанные с повседневной жизнью.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata