Действительно ли это насилие идеологического характера, или это чистейшие головорезы в отчаянии, которые, прикрываясь любым политическим флагом, позволяют себе размахивать им, используя его как предлог для осуществления преступных замыслов совершенно иного рода? природа.фундамент?

От угроз в социальных сетях в адрес Джорджии Мерлони, обвиненной в желании ликвидировать доход от гражданства и, следовательно, в «игре» на отчаянии самых уязвимых слоев общества, подвергающихся нужде, до анархистских угроз в адрес первого советника посольства Италии в Греции и сестра кандидата в секретариат Демократической партии Элли Шляйн Сюзанна Шляйн, волны недовольства, выражаемые применением силы, похоже, не собираются стихать. Последний, в частности, по-видимому, стал жертвой действий группы анархистов в знак солидарности с Альфредо Коспито, объявившим голодовку около пятидесяти дней в тюрьме Сассари, Банкали, в знак протеста против положений статьи 41. bis, понимаемый как «режим политического истребления».

Реальность превосходит фантазию, хотели бы мы это прокомментировать, и это обстоятельство служит явным предлогом для того, чтобы дать волю применению силы как инструмента социального утверждения и власти. Очевидно, что помимо единичного эпизода мы сталкиваемся с выражением не только социального недомогания, которое уже невозможно сдержать, но и импровизированных форм протагонистизма, оторванных от какой-либо гипотезы идеологического оспаривания. Казалось бы, в этом вопросе нет никаких сомнений. Скорее, сомнение, помимо субъективных мотивов, побуждающих неорганизованных индивидов к действию, возникает тогда, когда сталкиваешься с необходимостью понять, следует ли встречать и дисциплинировать такие «проявления», рассматривая их в их личностной уникальности, то есть, вернее, заставляя их подпадают под контекст более широкого явления, но, во всяком случае, более сложной правовой классификации, поскольку, как известно, уголовная ответственность по-прежнему носит персональный характер и должна трактоваться как таковая.

Однако внесем ясность: в чем конфликтует, по крайней мере в контексте упомянутых отдельных эпизодов, именно вынужденное противопоставление «насилия», понимаемого как «произвольное действие, осуществляемое одним субъектом над другим таким образом, чтобы заставляют его действовать против его воли», и «политика», понимаемая вместо этого как «комплекс действий, относящихся к жизни и общественным делам данного сообщества людей». Два аналитически и семантически различных понятия, которые история прошлого и недавнего времени очень часто могла донести до нас как неизбежно связанные. Но если верно, а это кажется правдой, что «политика» родилась (или, по крайней мере, должна быть) из потребности положить конец всеобщей борьбе индивидов, то, вероятно, импровизированная или внезапная малейшие неорганизованные насильственные демонстрации преступных явлений, возможно, могли бы быть вызваны (или, по крайней мере, можно было бы поверить в это) утратой той роли, которую «политика» должна была и будет призвана прикрывать, поскольку оно само стало неспособным действовать как орган регулирования и регулирования человеческих отношений, чтобы не иметь возможности интерпретировать их потребности.

Далекая от идеи о желании оправдать такие выражения недовольства, которые осуждаются без всяких «если» и «но», это, очевидно, неисправный механизм, который рискует децентрализовать термины рассуждений, которые потребуют более глубоких исследований для неизбежного повторного подключения к механизмам понимание социального и его бесчисленных нюансов. В основном, и если бы мы хотели остановиться и задуматься над этим, непонимание заключается в том, что претензии, выдвигаемые отдельными агентами, на самом деле не имеют ничего общего с великими идеологическими и теоретическими моделями референции (правыми или левыми) именно в рассмотрении. трансверсального характера, легко идентифицируемого по происхождению агентов и содержанию их запросов, однако трудно вписываемого в конкретно понимаемую категорию классовой борьбы.

Упомянутые эпизоды представляют собой достаточно сложные разнородные и фрагментарные представления, как бы не имеющие отношения к политике и ее программным решениям. Чтобы иметь возможность говорить о дисфункции системы, необходимо настоящее бурное коллективное действие как однородный по целям набор множества субъектов, но взаимодействующих друг с другом для достижения общей цели, представленной новый социальный порядок, максимально правильный в сознании агентов и более отвечающий их первичным потребностям.

В конкретном случае мы далеки, и, к счастью, от массовых мобилизаций, но показатель страданий отдельных лиц, как бы они ни были выражены, требует глубоких размышлений на политическом уровне, так как их возможное игнорирование или чистое и простое осуждение (которое во всяком случае должно быть подтвержденным), не поможет умиротворить явление, которое в любом случае, казалось бы, уходит своими корнями в состояние экономического нездоровья, которое должно быть остановлено соответствующими мерами, способствующими социальной стабильности и обеспечивающими хотя бы минимальные условия выживания. Казалось бы, это вопрос не идеологии, а необходимости, и если это так, то простой уверенности в том, кто призван управлять, должно быть более чем достаточно, чтобы избежать будущих варварских споров. Понятно и бесспорно, что насилие всегда должно осуждаться, а не оправдываться за то, что оно должно быть различными, но все же уважительными формами протеста.

Мы медленно приближаемся к формам экзистенциального радикализма, которые, помимо того, что они быстро сдерживаются чистыми и простыми регулирующими мерами подходящего социального характера или, скорее, выражением функционирующего благосостояния в его основных выражениях (и мы понимаем, что в контингентном контексте, при имеющихся скудных ресурсах непростая задача), следует изучить и понять, что она действительно является выражением социальных изменений, которые определят политическое и государственное управление в грядущие годы. Управлять сегодня означает, прежде всего, думать о завтрашнем дне. Сегодня, возможно, уже слишком поздно, но завтра еще впереди.

По сути, недавние эпизоды недовольства, социальной или анархистской матрицы, неважно, являются не просто неосознанными проявлениями временной напряженности, они являются ростком условного надлома в ответ на очевидную неспособность государственной системы как единое целое, чтобы справиться с экономическим хаосом и социальным пережитком двухлетней пандемии и нестабильностью, порожденной российско-украинским конфликтом. Навешивание ярлыка на явление означает его ограничение, и говорить о «политическом насилии», конкретно понимаемом, было бы неуместно. Возможно, было бы более склонно квалифицировать такие эпизоды как отражение недоверия к институтам в широком смысле, представленным время от времени различными субъективными выражениями, идентифицируемыми как удобные объекты протеста только на основе охватываемой роли.

Настоящее различие, равно как и решение возникшего из него познавательного «недоразумения», заключается лишь в содержании, которым будет решено на чисто политическом уровне заполнить пространство между управляющими и управляемыми. Поэтому максимальная солидарность с нашим премьер-министром Джорджией Мелони и с первым советником посольства Италии в Греции Сюзанной Шляйн за совершенные нападения. Нам необходимо максимальное сотрудничество и взаимопонимание между управляющими и представителями учреждений в целом и управляемыми, потому что только конструктивное сотрудничество может способствовать росту и социальному благополучию. Насилие только порождает еще больше насилия и разрушения. Только возобновление отношений взаимного доверия может стать ключом к удовлетворительным изменениям.

Жозефина Ди Сальваторе

(Юрист – Нуоро)

© Riproduzione riservata