На книжной ярмарке Иглесиаса, между «Гарри Поттером» и «Сопротивлением».

Что отличает героя? Сила? Семья, из которой он происходит? Судьба?

Человечество всегда задавалось вопросом, что такое добро и зло — две категории, которые мы хотели бы держать отдельно от себя. Но добро и зло, как показали исследования, проводившиеся после окончания Второй мировой войны (Ханна Арендт, Стэнли Милграм, Филип Зимбардо), разделены тонкой гранью, проходящей через нас. Гранью, называемой выбором.

Гарри Поттер не добрый. Гарри Поттер выбирает добро, и это принципиальное различие. Когда Распределяющая шляпа распределяет его — и также в будущем, когда она ставит под сомнение его принадлежность к какому-либо факультету — Гарри отвечает: «Не Слизерин». Он знает, он инстинктивно чувствует, что зло живет внутри него; шляпа укрепляет его: «Ты мог бы совершить великие дела». В мире, одержимом чистотой крови, первый выбор Гарри — отвергнуть навязанную ему идентичность, принадлежность, которая является явной метафорой расизма.

Даже не пророчество делает его героем: оно описывает лишь то, что могло произойти, а не то, кто такой Гарри. Сам Дамблдор говорит об этом: именно выбор Волан-де-Морта придал вес пророчеству, и это ясно показывает, что судьба не существует без выбора — творить зло, а также любить. Любить, по сути, — это глагол, и как таковой он остается верным в той мере, в какой он активен, проявляется. Любовь практикуется. Защита, которую Лили оставляет для Гарри, своего любимого сына, — это конкретное следствие выбора: умереть за кого-то. Добро в «Гарри Поттере» всегда проявляется как действие, никогда как состояние души.

Если это имеет смысл с драматургической точки зрения, то потому, что истории — это метафора жизни , и сегодня, как никогда прежде, 25 апреля, мы не можем не думать о том, что партизаны сделали выбор. Не с фашистами. Не с нацистами. Не с теми, кто подавляет свободу насилием, а всегда за свободу, которая принадлежит всем и предназначена для всех. Для всех. Тот же внутренний порыв, который чувствовала Гермиона, когда основала Крепу, Комитет по реабилитации пролетарских и отчужденных эльфов: движение, которое хочет восстановить свободу даже для тех, кто считает, что не заслуживает ее, потому что принадлежит к «низшей расе».

Сами эльфы, кажется, не желают освобождения, но Гермиона настаивает, понимая, что угнетённые, возможно, усвоили собственное угнетение. Свободу иногда нужно защищать, даже требовать, даже для тех, кто не может её попросить. Это сложный урок, и параллель кажется хождением по канату: тем не менее, многие итальянцы в 1943-45 годах не просили о Сопротивлении. Большинство стояло в стороне, ожидая. Партизаны боролись и за них , даже за тех, кто открыто их не поддерживал, за тех, кто боялся последствий, которые могла принести свобода. Но, как мы знаем, борьба за свободу других часто бывает одинокой и неправильно понимаемой.

В конце концов, Кальвино мастерски объясняет в «Пути к паучьему гнезду», что даже самые худшие из тех, кто боролся за свободу, были лучше, чем самые лучшие из тех, кто хотел оставить свободу свирепым диктаторам, потому что именно причина борьбы определяет тебя, определяет твою принадлежность к той или иной стороне истории, правильной или неправильной. И в этом нет ничего, что могло бы вызвать разногласия.

Семь книг, тысячи страниц, чтобы научить нас тому, что добро и зло — это не абстрактные сущности или онтологические категории: это выбор, повседневная практика, проявление свободы. Важно, однако, понимать, что если выбор добра — это свобода, то это подразумевает, что выбор зла — это тоже свобода. Пожиратели Смерти — не монстры. Конечно, среди них есть фанатики и безумцы, но некоторые просто решили не противостоять, присоединились из страха или из соображений удобства. Драко Малфой, пожалуй, самый яркий пример: он не злой, он мальчик, который боится и подчиняется. Когда он делает вид, что не узнает Гарри в «Дарах Смерти», он выбирает добро, или, по крайней мере, выбирает не совершать зла. Что редко принимает облик Волан-де-Морта. Чаще это выражает безразличие, трусость и «меня это не касается». Ханна Арендт назвала бы это банальностью зла.

Партизаны не родились героями. Это были мальчики, девочки, крестьяне, рабочие, студенты, женщины, обычные люди, которые в какой-то момент сказали: хватит. Больше нет. Многим было что терять. Многие потеряли жизни. У них не было уверенности в победе, не было пророчеств, не было Альбуса Дамблдора, который бы их направлял. Они выбрали добро в условиях полной неопределенности, и это делает их выбор, если уж на то пошло, еще более значимым. Подобно Гермионе с эльфами, они боролись за идею свободы и достоинства, которая выходила за рамки их собственных непосредственных интересов.

25 апреля — это не день памяти, а напоминание о том, что добро требует выбора. Недостаточно просто не быть Волан-де-Мортом или Гитлером. Нужно быть готовым быть Гермионой и бороться за свободу даже тех, кто не считает себя достойным её; быть Роном, способным совершать ошибки, но возвращающимся на правильный путь; и, наконец, быть Гарри, который, столкнувшись с соблазном власти, делает выбор. Потому что свобода — это всегда выбор.