В воздухе витает тема потенциальных переговоров между Соединенными Штатами и Ираном. По крайней мере, так сообщают информационные агентства. В то время как Тегеран недавно выдвинул шесть условий для содержательных переговоров, включая, в частности, гарантированное прекращение боевых действий, закрытие американских баз и признание компенсации, Вашингтон также выдвинул не меньше условий, в том числе пятилетнюю приостановку своей ракетной программы и необратимое замораживание программы обогащения урана.

Истинная цель Соединенных Штатов при Дональде Трампе, по-видимому, оставалась неясной: с одной стороны, дипломатический диалог до конфликта, казалось, был сосредоточен на ликвидации иранской ядерной программы, а с другой — реальной целью, с большой долей вероятности, было смещение руководства Тегерана. Последняя цель, похоже, не была полностью достигнута.

Тот факт, что каждый конфликт описывается и переживается через различные идеологические фильтры как на национальном, так и на международном уровне, по-видимому, не представляет собой ничего нового.

Тако (Трамп всегда трусит), как его определяют некоторые американские СМИ, приучил мир к своим переменчивым, порой непонятным, событиям на строго стратегическом уровне. Это особенно верно в социальной системе, характеризующейся не только глубокой усталостью и недовольством правящими классами, но и, прежде всего, неопределенностью в отношении будущего. Доминирующий идеологический нарратив, окружающий продолжающиеся конфликты, которые можно описать как «традиционные», стремится утвердить и поляризовать понятия добра и зла, добра и зла, захватчика и жертвы, противопоставляя их друг другу, вероятно, игнорируя или, скорее, пренебрегая (если можно так выразиться) любым более сложным анализом, включающим, в более общем смысле, гуманитарные, социологические и телеологические последствия — только, по-видимому, для оправдания иначе непонятных военных действий (по крайней мере, такое робкое впечатление складывается). Каждая из сторон, участвующих в конфликте, похоже, стремится рассказать свою собственную оправдывающую правду, добиваясь все более слабого международного консенсуса именно потому, что он неизбежно характеризуется «противоречивым нарративом», который является диссонансным или, по крайней мере, воспринимается как таковой.

Конфликт, вопреки тому, что может показаться из действий великих держав, и в последнее время из действий Соединенных Штатов Дональда Трампа, не может быть единственным инструментом разрешения споров в геополитическом контексте, якобы характеризующемся новым глобальным порядком (каким бы он ни был). Сегодня, как никогда, необходимо вернуть диалог и посредничество на передний план. Это особенно актуально, когда здравый смысл, потребность в рационализации окружающих событий, кажется эгоцентричным и предвзятым в пользу личных интересов. Даже внутри Европейского союза позиции не кажутся единодушными, особенно учитывая вето Венгрии Виктора Орбана на кредит Украине в размере 90 миллиардов евро. Это, по-видимому, важные сигналы, которые нельзя упускать из виду, поскольку они потенциально указывают на сдвиг в намерениях, направленный на возвращение националистических интересов в центр, возможно, в противовес общим интересам Союза, которые, институционально, по-видимому, подрываются изнутри (сомнительная формула неизбежна). Это могло бы негативно сказаться на его имидже за рубежом, поскольку отсутствие сплоченности, или даже простое видимость такого отсутствия, могло бы быть расценено как признак слабости, особенно в исторический момент, характеризующийся сложными задачами определения и управления.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata