Соглашение о новом пакте о миграции: изменить все, чтобы ничего не изменить?

Конкретность или просто легкий энтузиазм в отношении ожидаемых результатов, но оставшихся в состоянии силы? Точнее: по миграционному вопросу что решено в Люксембурге за последние дни? Действительно ли Италия в присутствии министров внутренних дел различных стран-членов, наконец, «развернулась», или это было чистое и простое проявление намерений, которые, как бы они ни были заметны в попытке, ничего не изменили по сравнению с условным моментом? Каково существенное содержание соглашения, которое было бы достигнуто на этой встрече? Был ли изменен Дублинский договор, приняты ли обязательные отступительные меры или составлены дополнительные «ноты»?

Согласно тому, что удалось узнать из наиболее аккредитованных «СМИ», и за исключением Венгрии и Польши, проголосовавших против, и Мальты, Словакии, Литвы и Болгарии, которые воздержались, остальные министры внутренних дел Евросоюза достигли соглашения о новом «Пакте о миграции», состоящем, как представляется, из сложной архитектуры мер, направленных на реформирование как так называемого права на убежище, так и управления этим явлением.

По-видимому, неизвестно, было ли это соглашение заключено в письменной форме, или же, как может показаться, это был словесный обмен, сила которого восстановит (если восстановит) свою обязывающую силу в ближайшем будущем.

Даже если мы хотим пренебречь указанными недоумениями, все равно возникает основное ощущение: различные побуждения, вызываемые чередой разнообразных чрезвычайных ситуаций, множественных в своем проявлении и оказывающих давление по своему давлению, по-видимому, благоприятствуют осуществлению такое правительство, как именно нынешнее во главе с Мелони, которое именно в силу безотлагательности и необходимости (которое, по-видимому, не миграционное, а скорее сосредоточено на преобладающем экономическом кризисе) будет стремиться к своей собственной укрепление в духе псевдолиберального подхода, основанного на необходимости, если это действительно необходимо, необходимо будет подождать, чтобы убедиться в этом, для защиты безопасности населения, вовлеченного в процесс трансформации, а также их развития. Однако вопрос, казалось бы, возникает, причем, в другом аспекте, а именно в фактической новизне этого соглашения, достигнутого в Люксембурге.

Между тем, поскольку уже в 2020 году, а именно в сентябре 2020 года, Комиссия позаботилась об опубликовании своего нового пакта, который по своему замыслу был направлен на интеграцию процедуры предоставления убежища в общее управление миграцией, связывая его на предварительную проверку и возвращение, и в то же время включая управление внешними границами, под влиянием большей политической предусмотрительности, программной готовности и согласованного реагирования на кризисы, которые должны быть реализованы через механизм солидарности и внешние связи с основными третьи страны происхождения и транзита. Так почему же, даже если мы хотим игнорировать нынешние действия правительства, необходимость гарантировать дальновидную и всеобъемлющую европейскую миграционную политику, основанную на солидарности, всегда представляла собой цель первостепенной важности для Европейского Союза, поскольку иммиграционная политика, вероятно, направлена в создании сбалансированного институционального поведения, полезного для создания и реализации механизмов регулирования как законной, так и нелегальной иммиграции. Наконец, потому что, опять же, независимо от итальянской инициативы, Европейский Союз уже обладает компетенцией заключать соглашения с третьими странами с целью реадмиссии в страну их происхождения или происхождения граждан третьих стран, которые не удовлетворяют или больше не удовлетворяют , условия въезда, пребывания или пребывания в одном из государств-членов.

Другими словами: проблема заключается не в том, чтобы определить стратегии вмешательства, которые уже существуют, а в том, чтобы гарантировать их полную реализацию. Тем более, что правильное управление миграционными потоками предполагает, и мы не должны забывать об этом, не только гарантии справедливого обращения с гражданами третьих стран, легально проживающими в государствах-членах, но и усиление дополнительных мер, направленных в противодействии нарушениям, а также в продвижении политики более тесного сотрудничества с третьими странами во всех сферах жизни. И тем более, когда, по крайней мере, с точки зрения намерений, сам Европейский Союз заинтересован или проявляет его конкретно в разработке в рамках отдельных государств-членов, а значит, и в нашей Италии, единого уровня прав и обязанностей. для всех тех постоянных иммигрантов, которые настаивают на этом, что во всех отношениях сравнимо с европейскими гражданами, видя и учитывая, что в соответствии с Лиссабонским договором слишком часто забывают всю иммиграционную политику, они должны, как и должны, руководствоваться принципом солидарности и справедливого разделения ответственности между государствами-членами, в том числе на финансовом уровне, что является положением статьи 80 ДФЕС. Таким образом, инициатива правительства представляется частью дисциплинарной программы намерений, уже существующей в европейском институциональном контексте.

Вопрос только в том, перейдут ли намерения из состояния силы в конкретное состояние дела, потому что на сегодняшний день на нормативном уровне вроде бы ничего не изменилось, со всем вытекающим из этого перераспределением по всей территории Союз тех, кто высадился на итальянских побережьях, которые в государстве продолжают представлять место первой высадки. Давайте внесем ясность: определенно не за счет усиления восприятия чрезвычайных ситуаций и ненадежности как неоспоримого фактора трансформации можно ожидать увеличения собственной внутренней силы и сохранения, если она все еще существует, нынешней структуры так называемой западной власти. на глобальном уровне, потому что было бы необходимо ориентировать свою политику вмешательства не на население, а скорее на обеспечение единства и стабильности на наднациональном государственном уровне, чтобы быть условием первого, прямым и непосредственным следствием баланса и правильное выполнение последнего. И даже вера в то, что миграционная проблема может быть решена за счет лояльного сотрудничества с третьими странами, представляется весьма иллюзорным соображением, и уж точно не очень ориентированным на рассмотрение существующих острых вопросов даже только с точки зрения отношений и отношений тех самых третьих лиц с окружающий контекст.

Особенно, если задуматься об одном обстоятельстве: более чем сложное сотрудничество со странами происхождения всегда способствовало и продолжает способствовать сегодня сокращению числа репатриаций незаконных мигрантов, осуществляемых ЕС. Последствия переговоров с третьими странами оказались бесполезными именно потому, что было невозможно обеспечить синергию с государствами-членами и между различными политиками Союза, и, очевидно, из-за отсутствия внутреннего согласия.

Конечно, нельзя утверждать, что действия, предпринятые европейскими институтами для содействия сотрудничеству в области реадмиссии, не были актуальными и целенаправленными, но на самом деле результаты неизменно были неравномерными. А это значит, что в очередной раз, mutatis mutandis, результат инициативы нынешнего правительства Мелони не сможет отклониться от эталонной тенденции, оставаясь в состоянии проявления политической активности, которому, с большой долей вероятности, суждено оставаться таковым там, где оно есть. не вводить такие элементы новостей, как изменение курса.

Нельзя думать о передаче общеевропейского интереса в функциональном управлении потоками третьей стране без каких-либо гарантий эффективности.

Будущие события дадут ответ на вопрос об эффективности текущей инициативы, в то время как в то же время, по всей вероятности, будут продолжаться прибытия, и будет необходимо подготовить все необходимые средства, чтобы гарантировать лучший прием и наилучшую помощь при полном соблюдении прав человека и действующие конвенции.

Джузеппина Ди Сальваторе - юрист, Nuoro