В пятницу, 5 июля, вопрос референдума об отмене Закона Кальдероли о дифференцированной автономии был подан в Верховный суд. Вопрос, насколько удалось узнать из прессы, имел бы следующую формулировку: «Хотите ли вы, чтобы закон от 26 июня 2024 г. н. 86 «Положения об осуществлении дифференцированной автономии регионов с обычным законом в соответствии с третьим параграфом статьи 116 Конституции»?». Таким образом, простое и ясное в своем буквальном заявлении, на которое придется ответить «да» или «нет» в случае, если об этом потребуют пятьсот тысяч избирателей или пять региональных советов.

Политические силы левоцентристов в основном занимаются этим вопросом, но, похоже, нет недостатка в позициях, вдохновленных чувством беспокойства о последствиях реформы в южных регионах, даже со стороны некоторых правоцентристских представителей. . Последнего обстоятельства, вероятно, само по себе достаточно, чтобы вызвать нечто большее, чем просто недоумение, если не на идеологическом уровне, то, по крайней мере, на эмпирическом и фактическом уровне. Другими словами: если при реализации так называемой дифференцированной автономии государство сможет по требованию стороны двигаться в направлении предоставления региону с обычным статутом законодательной автономии по вопросам совпадающих компетенции и, в ограниченных случаях, исключения первой, нельзя рисковать (сомнительная формула кажется необходимой) увидеть обоснование принципа, который в свое время, много лет назад, привел к признанию регионов с Специальный статут, как пример Сардинии? Разве мы не можем пойти на риск формирования страны с «разной скоростью» и одинаково разным потенциалом развития и роста?

Кроме того, потому что, даже если кто-то хочет рассмотреть и предоставить все, нельзя не отметить, что с точки зрения использования услуг страна, как подчеркивают многие стороны, уже в настоящее время, кажется, представляет, несмотря на распределение налогов доходы гарантированы на национальной основе с учетом конкретных потребностей и значительной неоднородности.

Что произойдет, если каждый регион, запросивший автономию, сможет сохранить свои собственные доходы внутри себя? Вопрос может показаться совсем не тривиальным, и попытка решить проблему, вероятно, не будет считаться достаточной, если просто утверждать, что реформа предоставит южным регионам возможность добиваться большего благосостояния, не дожидаясь государственного вклада, тем самым делая собственные директора. Между тем, поскольку с 2001 года по сегодняшний день реформа Раздела V Конституции так и не была конкретно реализована, такая нерешительность, вероятно, могла быть вызвана именно существованием и/или сохранением крупных экономических и социальных различий, все еще существующих внутри страны. национальный периметр, не смещая различные итальянские регионы с равных позиций равномерного распределения полезных богатств, чтобы гарантировать одинаково удовлетворительное и равномерное использование услуг. Следовательно, если кто-то хочет вести дискуссию в терминах «Республики регионов», то есть, по сути, республики федеративного типа, то, вероятно (условие кажется необходимым), такой аргумент мог бы начаться только с базовой оценки значения «специальности» и о перспективах в ближайшем и будущем того же, особенно если учесть, что принцип равенства, характеризующий положение каждого гражданина, должен быть представлен и представлен как политическая и этическая ценность. полезно для обоснования так называемой либеральной демократии. Наконец, поскольку то обстоятельство, что до сих пор только определенные региональные реальности были объединены условием «особой автономии», все еще предполагает сегодня, и прежде всего с учетом потенциальных последствий закона Кальдероли, тщательное размышление не только над теми, которые были глубокие причины, которые привели к их учреждению, но также и то, какова может быть их функция в контексте обновленной системы «дифференцированной автономии», в рамках которой будет создан политический путь территориального значения, так сказать, отличный от национального .

Чтобы внести ясность: как будет лучше защищена так называемая периферийная идентичность определенных регионов, таких как, например, острова, в результате реализации Закона Кальдероли?

Кроме того, в нынешнем контексте было бы нецелесообразно игнорировать позицию Европейской комиссии по этому вопросу, которая сразу же, как сообщалось в средствах массовой информации, не преминула указать на то, что «присвоение дополнительные полномочия итальянским регионам» могут привести к «рискам для сплоченности и государственных финансов».

На политическом уровне и на других уровнях закон Кальдероли имел прямой и немедленный эффект воссоединения оппозиционных сил, что было далеко не очевидным. Последнее обстоятельство, если оно будет должным образом оценено соответствующими сторонами и если предлагаемый вопрос референдума найдет положительный результат, может поставить под сомнение компактность нынешнего правительственного большинства, также с учетом прямых и косвенных последствий для страны нового баланс сил, который будет определен в Европе.

Между тем, инициатива по проведению всенародного опроса представляется полезным выбором.

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata